10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
іменем України
"21" листопада 2013 р. Справа № 817/2986/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Бучик А.Ю.
Малахової Н.М.,
при секретарі Хаюк Т.В. ,
за участю представника відповідача Фаліковської І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2013 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Родина" до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Родина".
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 14.08.2013 №0000562200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на суму 140040,00 грн., у тому числі за основним платежем на 139360,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 680,00 грн., від 14.08.2013 № 0000572200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на суму 139426,00 грн., у тому числі за основним платежем на 132950,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 6476,00 грн.
В апеляційній скарзі Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги обставини, встановлені під час перевірки позивача та висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Солодка країна-К" з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за травень, червень, вересень 2011 року ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області №553/220/37322549 від 01.10.2012 та акту зустрічної звірки ТОВ "Фінанси Пан Трейд" ДПІ у Печерському районі м. Києва №3735/22-3/37700469 від 13.09.2012.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи убачається, що Приватне акціонерне товариство "Родина" зареєстроване Костопільською районною державною адміністрацією 22.04.1994, код ЄДРПОУ 00375987, перебуває на податковому обліку в Костопільській ОДПІ з 22.04.1994 та є платником податку на додану вартість. Видами діяльності за КВЕД є: виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів; виробництво фруктових і овочевих соків; інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (а.с.20-21).
За результатами позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Родина" (далі - ПрАТ "Родина") з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Солодка країна-К", за період з 01.06.2011 по 30.06.2011, ТОВ "Фінанси Пан Трейд", за період з 01.05.2012 по 31.07.2012, складено акт №171/22/00375987 від 02.08.2013 (а.с.19-42).
Згідно висновків, викладених в акті перевірки, товариством допущено порушення:
- пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 139360,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року на суму 138000,00 грн., за 3 квартал 2012 в сумі 680,00 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 680,00 грн.;
- п.198.1 ст.198, п.201.4 та п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 132950,00 грн., в тому числі за червень 2011 року в сумі 120000,00 грн., за червень 2012 року в сумі 12950,00 грн.
14 серпня 2013 року Костопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Рівненській області на підставі акту перевірки №171/22/00375987 від 02.08.2013 прийнято:
- податкове повідомлення-рішення № 0000562200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 140040,00 грн., в тому числі за основним платежем на 139360,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 680,00 грн. (а.с.15);
- податкове повідомлення-рішення № 0000572200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 139426,00 грн., в тому числі за основним платежем на 132950,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 6476,00 грн. (а.с.17).
Скасовуючи зазначені податкові повідомлення - рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування правомірності спірних податкових повідомлень-рішень та не довів порушення ПрАТ "Родина" п.198.1 ст.198, пп.201.4, 201.6 ст.201, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що виключає збільшення грошових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками, виходячи з наступного.
Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.
Пунктом 138.8 ст.138 Податкового кодексу України визначено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а зокрема, амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.
При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Тобто, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
Також, згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує і з приведеними вище нормами Податкового кодексу України.
Судом першої інстанції при перевірці фактичності здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ "Солодка країна-К" встановлено, що 02.06.2011 між ТОВ "Солодка країна-К" (Продавець) та ПрАТ "Родина" (Покупець) укладено Договір поставки №02/06/11. Відповідно до умов договору, Продавець зобов'язується передавати у власність Покупця товари партіями згідно накладних у відповідності до замовлень Покупця. Поставка кожної партії товару здійснюються на підставі накладної, в якій зазначається кількість, асортимент та ціна товару. Якість товару, що відпускається, повинна бути підтверджена сертифікатом якості з обов'язковим повним описом складу товару, в тому числі складу харчових добавок, сертифікатом відповідності, висновком санепідемслужби та іншими документами, необхідними для даного виду товарів, які передаються покупцю разом з товаром. Відповідно до п. 4.1 зазначеного Договору, поставка товару здійснюється у відповідності з замовленням Покупця. Передача товару може здійснюватися на умовах самовивозу Покупцем зі складу Продавця або доставки Продавцем до складу Покупця, в залежності від того, які умови поставки будуть обрані та погоджені Сторонами. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що ціна одиниці товару погоджується сторонами та зазначається в накладних, які є невід'ємною частиною договору. Вартість кожної окремої партії товару, що передається Покупцеві, вказується у накладних на відповідну партію Товару (а.с.24-25).
Так, з матеріалів справи убачається та підтверджено під час розгляду справи, що на виконання договірних зобов'язань ТОВ "Солодка країна-К" поставлено ПрАТ "Родина" товар (цукор білий в мішках п/п) відповідно до видаткових накладних: №РН-0000008 від 09.06.2011 на суму 180000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 30000,00 грн.; №РН-0000013 від 16.06.2011 на суму 180000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 30000,00 грн.; №РН-0000020 від 23.06.2011 на суму 180000,00, в т.ч. ПДВ в сумі 30000,00 грн.; №РН-0000025 від 30.06.2011 на суму 180000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 30000,00 грн. (а.с.48-51).
В свою чергу, постачальник ТОВ "Солодка країна-К" виписав позивачу податкові накладні: №25 від 30.06.2011 на суму 180000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 30000,00 грн.; №20 від 23.06.2011 на суму 180000,00 грн. в т.ч. в ПДВ в сумі 30000,00 грн.; №13 від 16.06.2011 на суму 180000,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 30000,00 грн.; №8 від 09.06.2011 на суму 180000,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 30000,00 грн. (а.с.43-46), що відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (а.с.172-185).
На підставі вказаних податкових накладних, податок на додану вартість в загальній сумі 120000,00 грн. ПрАТ "Родина" в повному обсязі віднесено до складу податкового кредиту за червень 2011 року.
Як при проведенні перевірки так і під час розгляду справи податковий орган не заперечує належність оформлення податкових накладних. Так само, не заперечував і того, що розрахунок за поставлений товар проведено в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями : №1862 від 23.06.2011 на суму 80000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 13333,33 грн.; №1867 від 24.06.2011 на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 8333,33 грн.; №1893 від 29.06.2011 на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 8333,33 грн. (а.с.63-67). Згідно з висновками акту перевірки та акту звіряння розрахунків станом на 30.06.2011 у позивача рахується кредиторська заборгованість в сумі 540000,00 грн. (а.с.108).
На підтвердження якості поставленого цукру, постачальник відповідно до передбачених договором істотних умов, надав позивачу висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/79906 від 10.12.2009 (а.с.105); сертифікати відповідності ДКУ з питань технічного регулювання та споживчої політики №UA1.026.Х024456-10 та №UA1.038.Х003823-11 (а.с.106, 107), а також декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджене державне регулювання: №163 від 09.06.2011, №13 від 16.06.2011, №20 від 23.06.2011, №25 від 30.06.2011 (а.с.95-98).
Транспортування цукру від ТзОВ "Солодка країна-К" з м. Володимир-Волинський до місцезнаходження ПрАТ "Родина" підтверджується товарно-транспортними накладними на перевезення харчової продукції (спецформа № 1-тп-8) №14 від 23.06.2011, №17 від 30.06.2011, №9 від 10.06.2011, №8 від 09.06.2011 (а.с.58-61).
Поставлений ТзОВ "Солодка країна-К" цукор, оприбуткований позивачем на склад на підставі накладних №1029 від 24.06.2011, №1009 від 17.06.2011, №969 від 10.06.2011, №1310 від 30.06.2011 (а.с.53-57) та використаний кондитерським цехом у виробництво, що підтверджується витягом з книги складського обліку позивача (а.с.152), картками рахунку 201 за червень 2011р. (а.с.70-90,93-94); розрахунки з постачальником відображені в картці рахунку 63 за червень 2011 по контрагенту ТОВ "Солодка країна-К" (а.с.91); кількість використаної сировини у виробництво в розрізі видів продукції за червень 2011р. підтверджена бухгалтерською довідкою (а.с.102-104).
Зазначені обставини податковий орган не заперечував як під час розгляду справи судом першої інстанції, так і при розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Також, при досліджуючи фактичність здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ "Фінанси Пан Трейд", судом першої інстанції встановлено, що 18.05.2012 між ТОВ "Фінанси Пан Трейд" (Продавець) та ПрАТ "Родина" (Покупець) укладено Договір №18//05/12 (а.с.99-101). Відповідно до умов договору Продавець зобов'язується передати обладнання (товар) згідно з специфікацією. Загальна ціна обладнання складає 77700,00 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 12950,00 грн. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця. Покупець здійснює 100% оплату за товар згідно з виставленим рахунком-фактурою. Поставка товару здійснюється зі складу Продавця за рахунок Покупця. Перехід права власності на обладнання відбувається після проведення оплати.
На виконання договірних зобов'язань ТОВ "Фінанси Пан Трейд" поставлено для ПрАТ "Родина" товар - "Тістоміс Kemper SPL 75", відповідно до видаткової накладної №31/05-13 від 31.05.2012 на суму 77700,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 12950,00 грн. (а.с.52).
Передачу товару - "Тістоміс Kemper SPL 75" від постачальника до позивача оформлено актом прийому-передачі товару №1 від 31.05.2012 (а.с.112).
Розрахунки проведені в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №1573 від 22.05.2012 на суму 77700,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 12950,00 грн. (а.с.68).
ТОВ "Фінанси Пан Трейд" виписано для позивача податкову накладну №47 від 31.05.2012 на суму 77700,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 12950,00 грн. (а.с.47), яку відображено в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (а.с.156). Податок на додану вартість на підставі вказаної податкової накладної ПрАТ "Родина" в повному обсязі віднесено до складу податкового кредиту за червень 2012 року.
Транспортування товару "Тістоміс Kemper SPL 75" від ТОВ "Фінанси Пан Трейд" до позивача підтверджується товарно-транспортною накладною №ГП-900/55 від 31.05.2012, відповідно до якої замовником (платником) є ПрАТ "Родина" (а.с.62).
Матеріалами справи підтверджено, що тістоміс "Kemper SPL 75" оприбуткований позивачем та використовується в господарській діяльності, відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку 104 "Основні засоби" за період з 01.03.2012-31.07.2012 (а.с.109-111). Також, підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 63 по контрагенту ТОВ "Фінанси Пан Трейд" за період з 01.05.2012-30.06.2012 (а.с.92).
Зі змісту акту перевірки та при розгляді справи в суді першої інстанції податковим органом не заперечує належність оформлення первинних документів, а також, фактичну наявність обумовленого обладнання та його використання в господарській діяльності ПрАТ "Родина".
Так само, відповідно до даних бухгалтерського та податкового обліку ПрАТ "Родина", починаючи з липня 2012р. позивач здійснював віднесення до складу витрат суму нарахованої амортизації на "Тістоміс "Kemper SPL 75", сума нарахованої амортизації за 3-4 квартали 2012р. становить 6475,02 грн., що визнається сторонами.
Враховуючи вищезазначене та проаналізувавши досліджені документи, якими оформлені спірні господарські операції між ПрАТ "Родина" та контрагентами-постачальниками ТОВ "Солодка країна-К" та ТОВ "Фінанси Пан Трейд", суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вони відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача, а тому вказані документи є первинними документами в розумінні закону, які належить складати для даного виду господарських операцій, а відтак є належними та допустимими доказами відповідно до приписів статті 70 КАС України, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, а придбання товарно-матеріальних цінностей відповідає основному виду господарської діяльності позивача та спрямоване на отримання прибутку.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в силу приписів ст.ст. 44, 83 Податкового кодексу України посадові особи Костопільської ОДПІ під час проведення перевірки були зобов'язані врахувати надані ПрАТ "Родина" первинні документи, що підтверджують факт вчинення господарських операцій з ТОВ "Солодка країна-К" та ТОВ "Фінанси Пан Трейд". У разі, якщо первинні документи, надані платником податків під час проведення перевірки, викликають сумніви в їх достовірності, акт документальної перевірки повинен містити посилання на докази, що доводять складання таких документів без реального здійснення господарських операцій.
Проте, в дослідженому судом першої інстанції акті перевірки, податковим органом зазначено та описано усі первинні документи без зазначення будь-яких зауважень до їх форми та змісту.
Також, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив як необгрунтовані, твердження відповідача, викладені в акті перевірки № 171/22/00375987 від 02.08.2013, про відсутність у ТОВ "Солодка країна-К" можливостей на виконання зобов'язань у зв'язку з відсутністю відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, оскільки такі обставини в будь-який спосіб не підтверджені матеріалами справи та не відображені в акті перевірки.
Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Солодка країна-К" як юридична особа зареєстроване Рогатинською районною державною адміністрацією 11.02.2011; взяте на облік як платник податків ДПІ в Рогатинському районі з 14.02.2011; зареєстроване платником податку на додану вартість згідно зі свідоцтвом №100334075 від 18.04.2011; основними видами діяльності за КВЕД є: виробництво фруктових та овочевих соків; виробництво цукру; оптова торгівля цукром, шоколадними та кондитерськими виробами; оптова торгівля іншими продуктами харчування; оптова торгівля іншими проміжними продуктами (а.с.186-190).
Актом ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області від 01.10.2012 №553/220/37322549 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка країна-К" (код ЄДРПОУ 37322549) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за травень, червень, вересень 2011 року" (а.с.191-199) встановлено, що в періоді, що звірявся, ТОВ "Солодка країна-К" здійснювало оптову торгівлю цукром; використовувало у своїй діяльності орендовані офісні та складські приміщення; продукція зберігається згідно з існуючими нормами на території ВАТ "Володимирцукор" (м. Володимир-Волинський) на складі готової продукції площею 810 кв.м. відповідно до договору оренди № 01/03-11ОР від 01.03.2011. Товариство подавало до податкового органу податкову звітність, у тому числі декларації з податку на додану вартість за травень, червень, вересень 2011р. (а.2.7, п.2.9, п.2.10 акта, а.с. 192-193).
Окрім того, за даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що в червні 2011р. за рахунок ТОВ "Солодка країна-К" сформовано податковий кредит контрагентами-покупцями, у тому числі ПрАТ "Родина" на суму ПДВ 120000,00 грн., при цьому відхилення відсутні (а.с.195).
Враховуючи зазначені обставини, які встановлені саме податковим органом, постачальник позивача ТОВ "Солодка країна-К" є зареєстрованою юридичною особою, діючим підприємством, яке здійснює господарську діяльність у відповідності до її основних реєстраційних видів, використовує в господарській діяльності необхідні офісні та складські приміщення на підставі договорів оренди, в яких зберігається відповідний товар (цукор); володіє спеціальною податковою правосуб'єктністю, подавав до податкового органу податкову звітність з податку на додану вартість, в якій задекларував податкові зобов'язання по взаємовідносинах з ПрАТ "Родина".
Посилання податкового органу на порушення позивачем податкового законодавства у зв»язку з тим, що ТОВ "Солодка країна-К" в період з 01.05.2011 по 30.09.2011 сформовано податковий кредит від контрагента ТОВ "Інтерагро 2007" з ознаками ризику, а саме: стан платника - 0, основні фонди відсутні (декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2011р. не подано), згідно з податковою звітністю 1-ДФ чисельність працюючих в 2 кварталі 2011р. складала 6 осіб, які працювали за цивільно-правовими договорами, правомірно не прийнято судом першої інстанції до уваги, оскільки в разі підтвердження реальності руху активів при здійсненні ПрАТ "Родина" господарських операцій з ТОВ "Солодка країна-К" належними первинними документами, вказані вище обставини не можуть слугувати належною та достатньою підставою для невизнання витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, сформованих позивачем від таких господарських операцій.
Окрім того, є слушним посилання суду першої інстанції на те, що поведінка постачальника по ланцюгу постачання, з яким позивач не перебував у безпосередньому господарському зв'язку, не впливає на оцінку правомірності формування даних бухгалтерського та податкового обліку позивача, позаяк, будь-які відомості щодо обізнаності позивача з можливими порушеннями контрагентів постачальника в матеріалах справи відсутні.
Такі висновки суду узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини ( справа "Булвес" АД проти Болгарії (заява № 3991/03) , рішенні від 22.01.2009 року).
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив неможливості виконання ТОВ "Солодка країна-К" договірних зобов'язань перед ПрАТ "Родина" та не підтвердив безтоварності спірних господарських операцій.
Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податковий орган не підтвердив належними та допустимими доказами і неможливості виконання ТОВ "Фінанси Пан Трейд" договірних зобов'язань перед ПрАТ "Родина" та не підтвердив безтоварності спірної господарської операції.
Так, судом першої інстанції встановлено, що контрагент позивача ТОВ "Фінанси Пан Трейд" зареєстроване як юридична особа Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 08.06.2011; взяте на податковий облік ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС; у періоді, за який проводиться звірка, є платником податку на додану вартість згідно зі свідоцтвом № 200023946 від 25.01.2012; основними видами діяльності за КВЕД є: змішане сільське господарство; консультування з питань комерційної діяльності й керування; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в різних сферах; дослідження й експериментальні розробки у сфері суспільних і гуманітарних наук; дослідження кон'юктури ринку та виявлення громадської думки; надання інших допоміжних комерційних послуг (а.с.116-119).
Актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 13.09.2012 № 3735/22-3/37700469 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фінанси Пан Трейд", код за ЄДРПОУ 37700469, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2012 по 31.07.2012" встановлено, що ТОВ "Фінанси Пан Трейд" подано до податкового органу за місцем реєстрації звітні податкові декларації з податку на додану вартість, уточнюючі розрахунки до податкових декларацій за травень-липень 2012р.; суму податку на додану вартість 12950,00 грн. по господарській операцій з ПрАТ "Родина" постачальник відобразив в складі податкових зобов'язань з цього податку за травень 2012р., розбіжності відсутні (а.с.200-215).
При цьому, висновку щодо здійснення ТОВ "Фінанси Пан Трейд" господарської діяльності за межами правового поля та укладення правочинів без наміру створення правових наслідків податковий орган дійшов з урахуванням відсутності ТОВ "Фінанси Пан Трейд" за податковою адресою та, як наслідок, відсутністю підтверджуючих первинних документів по господарських операціях з постачальниками та покупцями (а.с.213), а також ненадання до ДПІ реєстрів отриманих і виданих податкових накладних (а.с.215).
Суд першої інстанції правомірно відхилив дані висновки, оскільки стан постачальника "відсутність за місцезнаходженням" та ненадання ним у зв'язку з цим до перевірки первинних документів, станом на 13.09.2012, не впливає на оцінку правомірності спірної господарської операції, яка мала місце в травні 2012р. та яка підтверджена належними первинними документами, реальністю руху активів при здійсненні ПрАТ "Родина" господарської операції з придбання основних фондів від ТОВ "Фінанси Пан Трейд", фактичної наявності придбаного обладнання на підприємстві та його використання в господарській діяльності. Отже, доводи податкового органу щодо порушення контрагентом-постачальником податкової дисципліни, подання ним податкової звітності не в повному обсязі не можуть слугувати достатньою підставою для неврахування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача.
Враховуючи викладене, посилання податкового органу на недійсність правочинів не відповідає матеріалам справи та не узгоджується з приписами ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215 Цивільного кодексу України.
Отже, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: А.Ю.Бучик
Н.М. Малахова
Повний текст cудового рішення виготовлено "22" листопада 2013 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Родина" вул.Крип'якевича,48А,м.Костопіль,Рівненська область,35000
3- відповідачу Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.С.Руданського,5,м.Костопіль,Рівненська область,35000