Справа № 344/18600/13-к
Провадження № 1-кс/344/3538/13
22 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., з участю секретаря Устинської Н.С., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, за погодженого з прокурором прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріалами клопотання зазначається, що 29.10.2013 в чергову частину Івано-Франківського МВ УМВС України поступила заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/а про те, що 29.10.2013 невідома особа в приміщені поліклініки № 2, що по вул.. Довгій, 46 в м. Івано-Франківськ шляхом обману заволоділа в грошовими коштами в розмірі 15 тисяч доларів США.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013090010003130 від «30» жовтня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчим зазначається в клопотанні, що в ході проведеного досудового розслідування встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилося можливим.
Слідчий вважає, що особа, яка вчинила шахрайські дії як перед вчиненням злочину, так і під час його вчинення могла користуватись мобільним телефоном, відомості про який може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у проведенні моніторингу мобільного зв'язку та отриманні інформації, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв'язку ТзОВ «Астеліт» Life».
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.
В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ст. 163 КПК України, а саме ч. 5 передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, проте, доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів до матеріалів клопотання не долучено, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні інформації, за період з 26.10.2013р. по 30.10.2013р. в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як і не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину, а тому поза розумним сумнівом, слідчий суддя розглянувши подане клопотання не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.В. Шамотайло