Справа № 344/12638/13-ц
Провадження № 2/344/4988/13
19 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді Польської М.В.
при секретарі c/з ОСОБА_1.
з участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 (Нищак) Мар'яни Дмитрівни про стягнення боргу за кредитним договором № IFI0RX06500202 від 02.09.2006 року,-
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 (Нищак) Мар'яни Дмитрівни про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту № IFI0RX06500202 від 02.09.2006 року в сумі 21942,12 грн. та стягнення судових витрат.
Представник позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов.
В судовому засіданні 11.11.2013 року відповідач висловила бажання укласти мирову угоду з позивачем та просила відкласти судове засідання. Однак, як повідомив в судовому засіданні 19 листопада 2013 року представник позивача, досягти згоди сторонам та укласти мирову угоду не вдалося.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з договором № IFI0RX06500202 від 02.09.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит ОСОБА_3 (Нищак) Мар'яні Дмитрівні в сумі 1285,90 грн.зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-15).
Проте, свої зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 31.07.2013 року заборгованість відповідача становить 21942,12 грн., а саме: 6687,01 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 13734,06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн штраф (фіксована частина) та 1021,05 грн. штраф (процентна складова). (а.с.4-5).
Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
В судовому засіданні відповідач клопотав застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог.
За вимогами ст..256,257 ЦК України загальна позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до заяви, підписаної відповідачем та умов надання кредиту, банком надано кредит до 21.09.2007 року. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, останній платіж по погашенню заборгованості відповідачем здійснено 26.02.2009 року. Таким чином строк позовної давності до вимоги про стягнення заборгованості по відсотках в сумі 6687,01 грн. та штрафів, згідно умов договору, за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором відповідно сплив з 26.02.2012 р., натомість позов подано 13.08.2013 року
В силу дії п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. За зобов'язаннями, з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).
Відповідно до п.31 Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Даний кредит є споживчим, що визначено умовами договору.
Враховуючи те, що відповідно до заяви, підписаної відповідачем та умов надання кредиту, банком надано кредит до 21.09.2007 року, а згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, останній платіж по погашенню заборгованості відповідачем здійснено 26.02.2009 року, то строк позовної давності до вимоги про стягнення пені за кредитним договором в сумі 13734,06 грн. за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором відповідно сплив з 26.02.2010р.
Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Таким чином, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 Дмитрівни на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 256 - 258, 267, 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 (Нищак) Мар'яни Дмитрівни про стягнення боргу за кредитним договором № IFI0RX06500202 від 02.09.2006 року - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Довідка: повний текст рішення виготовлено 22 листопада 2013 року.
Суддя Польська М.В.