1кс/242/824/13 242/5843/13-к
22 листопада 2013 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І., при секретарі Холстінкіній В.М., за участю прокурора Демидова В.В., старшого слідчого Цалюка О.М., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, подану в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,
21.11.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого слідчого відділу Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області - ОСОБА_2
В обґрунтування доводів потерпілим зазначено, що 23.10.2013 року він звернувся до слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції - ОСОБА_2, в порядку ст.ст. 220-221 КПК України про зобов'язання слідчого вчинити певні дії, а саме надати потерпілому ОСОБА_1, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012050500000229, для ознайомлення.
У скарзі ОСОБА_1 зазначив, що вважає дії слідчого в особі ОСОБА_2 незаконними та просить зобов'язати надати йому матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012050500000229, для ознайомлення.
Суд, вивчивши скаргу, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши потерпілого, слідчого, прокурора, вважає що в задоволенні скарги потерпілого необхідно відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з відповіді СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 22.11.2013 року повідомлення щодо відповіді потерпілому ОСОБА_1 було направлено 19.11.2013 року, про що свідчить відмітка в журналі обліку вихідних та внутрішніх документів Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 19.11.2013 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування розпочате на підставі зареєстрованого повідомлення, та відповідно до ст. 214 КПК України слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050500000229 від 04.12.2012 року, за ст. 122 ч. 1 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий направив листа потерпілому щодо його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яким задоволено клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2013 року і надана можливість ознайомлення 22 листопада 2013 року о 15 годині, в 8 кабінеті Українського МВМ Селидівського ГУМВС України в Донецькій області.
Вивчивши скаргу ОСОБА_1, матеріали кримінального провадження, думку слідчого, прокурора, потерпілого, слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілого задоволено слідчим у повному обсязі в рамках ст. 220 КПК України, тому відсутня правова підстава про задоволення скарги потерпілого, оскільки оспорюванні порушені права учасника кримінального провадження і зобов'язання слідчого Цалюка О.М. вчинити певні дії, а саме надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, про які ведеться в скарзі потерпілого, відсутні.
В скарзі потерпілий зазначає про порушені строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, які суд вважає вагомими і звертає увагу органів досудового розслідування щодо недопущення порушення процесуальних строків, передбачених для виконання певних процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Селидівського ГУМВС України в Донецькій області щодо зобов'язання вчинити певні дії, а саме надати потерпілому - ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження для ознайомлення, внесеного до ЄРДР за № 12012050500000229 від 04.12.2012 року, поданої в порядку ст.ст. 303-307 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення в порядку ч. 3 ст. 309, ч. 5 ст. 532 КПК України.
Слідчий суддя