10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач: Котік Т.С.
іменем України
21 листопада 2013 року Справа № 2-а-6993/11 (556/1985/13)
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді Котік Т.С.
суддів: Бучик А.Ю.
Малахової Н.М.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.09.2011 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про задоволення заяви. Зокрема, зазначає, що судове рішення не відповідає вимогам ст.263 КАС України та практиці Європейського Суду.
Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 коштів відповідно до ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 додаткову пенсію, передбачену ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 25% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 28 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру прожиткового мінімуму.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії, передбачене ст. 39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі двох мінімальних заробітних плат, з 28 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру мінімальної заробітної плати.
Виконавчий лист по справі №2-а-6993 знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (ВП №29594645) до 29.11.2012 року.
Згідно довідки управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі, ОСОБА_3 проведено нарахування коштів, передбачених ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 9563,62 грн.
У зв"язку з тим, що відсутні Бюджетні надходження для виплати зазначеної суми, судове рішення в частині виплати нарахованих коштів не виконано управлінням, а тому ОСОБА_3 звернулася із заявою про зміну способу виконання судового рішення.
Відмовляючи у задоволенні даної заяви, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вимоги позивачки є необґрунтованими та не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України "Про виконавче провадження". Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Наведені правові норми визначають підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання в процесі виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з 01.01.2013 року, у разі, якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягував перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов"язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Отже, і вказані правові норми передбачають зміну способу та порядку виконання судового рішення виключно за відкритим, на момент звернення, виконавчим провадженням.
Підставою для застосування правил ст.263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі.
Окрім того, дана правова норма є спеціальною і застосовується лише на стадії виконавчого провадження.
Проте, як убачається з матеріалів справи, 29.11.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-6993, виданого 27.09.2011 року Володимирецьким районним судом на підставі постанови суду від 19.09.2011 року згідно п.11 ч.1 ст.49 ,ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.20).
Стягувач ОСОБА_3 постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не оскаржувала у порядку, визначеному зазначеним законом та ст. 181 КАС України.
З огляду на викладене, коли виконавче провадження закінчено, питання про заміну способу і порядку виконання судового рішення не може бути порушено.
Доводи ОСОБА_3 про те, що вказана постанова їй не направлялася, а тому не може братися до уваги, є безпідставними, оскільки обставини неотримання постанови про закінчення виконавчого провадження можуть бути враховані лише при вирішенні питання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження цієї постанови. Проте, такі обставини не впливають на правильність судового рішення, яке є предметом розгляду у даній справі.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвалу суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: А.Ю.Бучик
Н.М. Малахова
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_3 с.Великі Телковичі,Володимирецький район, Рівненська область,34312
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300