Справа № 246/586/13-ц
14.06.2013 року смт. Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Акцент Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору, відшкодування матеріальної шкоди,
11 червня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Акцент Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору, відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи на те, що 01 серпня 2012 року між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення та установку ПВХ конструкцій (вікон), загальною площею конструкцій 7,98 м2 . Позивач вказує на те, що п. 2.4 договору: заповнення 4-10-4-10-4 був записаний не вірно, одне скло повинно було бути енергозберігаючим із значком “І”, але відповідач ОСОБА_2 це в договорі не вказав. Заповнення вікон було зроблене з двох камер с простим склом у кількості трьох штук. Згідно п. 2.5 договору для виготовлення вікон був обраний профіль “IMEX”, строк доставки вікон згідно п. 3.2 - 25 робочих днів. Вікна були доставлені у кількості 7 штук 14 вересня 2012 року, з простроченням на 10 робочих днів. Акт прийому - передачі вікон підписала його дружина, оскільки його на той час дома не було. В той же день він оглянув вікна і встановив, що вони виготовлені з профілю “WINBAU”, а не “IMEX”, як це було передбачено договором. Заповнення профілю складало два скла, а не три як це передбачено п.2.4 договору. В той же день 14 вересня 2012 року позивач на ім'я ОСОБА_2 направив телеграму про невідповідність виробів і проханням замінити їх на належні. Відповіді на телеграму не було. В подальшому, в телефонних розмовах та особисто відповідач ОСОБА_2 позивачу заявив, що вікна виготовлені у відповідності до договору і замінювати їх відмовився. Тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою і просить розірвати договір від 01 серпня 2012 року та зобов'язати відповідача повернути 13093 грн. сплачених за товар, який не відповідає умовам договору, стягнути з відповідача суму неустойки в розмірі 3% в розмірі 84450 грн., а також стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 450 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 800 грн..
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Акцент Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору, відшкодування матеріальної шкоди.
Призначити судове засідання на 01 липня 2013 року на 10-45 годин у приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя