10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
іменем України
19 листопада 2013 року Справа № 2-а-2125/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
25 липня 2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, просила змінити спосіб і порядок виконання рішення, визначений судом, на спосіб стягнення коштів з боржника, посилаючись на те, що зобов'язальна частина судового рішення виконана боржником - Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, що підтверджено листом про нарахування заборгованості в сумі 32835,77 грн.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області від 15 червня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області здійснило перерахунок доплати до пенсії, відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що становить 75 процентів мінімальної пенсії за віком та пенсії по інвалідності, відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком, за період з 01 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, в сумі 32835,77 грн., але її не виплатили у зв'язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету. Вказане, ускладнює виконання рішення суду.
Згідно частин 1, 2 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Цей закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.
Відповідно до статті 2 вказаного Закону України держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким зокрема є державний орган, державні підприємства, установа, організація.
Статтею 3 ч.1 цього Закону встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим законом.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області за № 3261/02 від 22.07.2013 року останнім проведено нарахування доплати та перерахунок пенсії ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на виконання рішення суду за період з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року в сумі 32835,77 грн..
Крім того, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можлива лише коли виконавче провадження відкрите.
Судом встановлено, що на час прийняття ухвали про зміну способу і порядку виконання судового рішення у Відділі державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції на примусовому виконанні перебували виконавчі листи № 2-а-2125/11 видані 17 грудня 2012 року Олевським районним судом Житомирської області, що виключає можливість відмови у зміні способу і порядку виконання рішення суду.
Зміни в діючому законодавстві, яке регулює спірні правовідносини, є обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду, а тому є наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 і зміни способу виконання судового рішення.
Аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, не врахував вищевказані норми права та дійшов помилкового висновку.
Отже, ухвала суду підлягає скасуванню із постановлянням нової про задоволення заяви ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення скасувати.
Заяву ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення- задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 червня 2012 року № 2-а-2125/11 шляхом стягнення коштів з Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на користь ОСОБА_3 додаткової пенсії, відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що становить 75 процентів мінімальної пенсії за віком та пенсії по інвалідності, відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком, за період з 01 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, в сумі 32835,77 грн..
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: Є.М. Мацький
В.Б. Шидловський
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31, м.Олевськ, Житомирська область, 11002
4- Відділ державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції вул.Володимирська,5, м.Олевськ, Житомирська область, 11002