Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-1397/09
Номер провадження 6/213/301/13
22 листопада 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Макарової Т.Ю.,
при секретарі Трофименко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі подання старшого державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,
Старший державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, погодженим з начальником Інгулецького відділу ДВС, посилаючись на те, що на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження № В-8-458, відкрите 02.02.2010 року на підставі виконавчого листа Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 2-1397 від 09.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати відповідача.
Нормами ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, а громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, зокрема, якщо діють неврегульовані аліменти, якщо … він ухиляється від виконання забов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання забов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Тому, з метою виконання виконавчого провадження № В-8-458/10 державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.
Вивчивши подання, додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні старшого державного виконавця Інгулецькому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження В-8-458/10, відкрите 02.02.2010 року на підставі виконавчого листа Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.11.2009 року № 2-1397 про стягнення з ОСОБА_2 на користь опікуна або навчально-виховного закладу, де буде перебувати дитина, аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати відповідача.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Втім, в поданні викладені лише правові норми, які регулюють порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, тимчасове обмеження виїзду, і т.ін., але не зазначено жодного доказу, які б підтверджували невиконання рішення суду, зокрема не зазначено, чи сплачує боржник аліменти, чи має заборгованість та за який період, у якому розмірі; не зазначено де знаходиться боржник, яких саме заходів вжито державним виконавцем з метою виконання рішення суду. Крім того, матеріали подання не містять жодного доказу того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.
Відсутнє також обґрунтування застосування до боржника ОСОБА_2 саме такого заходу як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки у поданні не зазначені відомості про наявність у останнього паспорту для тимчасового виїзду за кордон, а також не зазначено та не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон на постійне проживання, не виконавши зобов'язань за рішенням суду.
За таких обставин суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України необхідно відмовити.
Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд
В задоволенні подання старшого державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя