Справа № 751/9568/13-ц Провадження № 22-ц/795/2515/2013 Головуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Бечко Є. М.
Категорія -цивільна
19 листопада 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Горобець Т.В.,
при секретарі:Рудик І.І.,
за участю:ОСОБА_5
розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,
В серпні 2013 року ОСОБА_6 звернулась з позовом до ОСОБА_5 та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання їх спільної дитини ОСОБА_7 та 1/4 частини заробітку на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.
Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частин заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2013 року і до повноліття дитини та стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, на користь ОСОБА_6 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 вересня 2013 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким збільшити розмір стягнутих з ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 до 1/4 частини заробітку (доходу), в іншій частині рішення залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував стан здоров'я дитини, не зазначив той факт, що дитини є інвалідом, має клінічно вроджений вивих обох стегон, що підтверджується наданими документами. Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу в розмірі 1/4 доходу та виносячи оскаржуване рішення суд першої інстанції не дотримався принципу рівності.
Апелянт ОСОБА_5 просив рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення аліментів з нього на утримання дружини з 1/6 на 1/8 частини заробітку.
ОСОБА_5 зазначає, що судом при вирішенні справи не було взято до уваги ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої із заробітної плати боржника у разі стягнення аліментів за виконавчими листами не може бути утримано більше 50% від доходу. Так, апелянт наполягає на тому, що в разі стягнення аліментів на утримання двох дітей та дружини з його заробітної плати буде стягуватися набагато більший відсоток від доходу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач - батько неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в добровільному порядку не надає в достатній мірі матеріальної допомоги на утримання дитини та врахувавши той факт, що він вже сплачує аліменти на утримання дитини від попереднього шлюбу, визначив розмір аліментів в 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина та, оскільки його дружина ОСОБА_6 на даний час ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною визначив 1/6 частки всіх видів заробітку ОСОБА_5 на утримання дружини до досягнення їх спільною дитиною трьох років.
У справі встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 квітня 2012 року (а.с.2). Від даного шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.3).
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Стаття 181 СК України визначає способи виконання батьками обов'язку утримувати дитини, зокрема за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частина 2 ст.182 СК України встановлює правило, згідно з яким розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян.
Водночас, при визначенні розміру аліментів, що стягуються з батьків, суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Вказані положення закону судом при ухваленні рішення враховані.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.
Сторонами не заперечується, що дитина проживає з матір'ю, перебуває на її утриманні та дитина має інвалідність (а.с.4-9).
Таким чином, з дотриманням вимог положень ст.180 СК України, суд дійшов вірного висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини.
Також судом першої інстанції на підставі ст.84 СК України правомірно стягнуто аліменти на утримання дружини, оскільки остання доглядає за дитиною, не працює та добровільно відповідач матеріальну допомогу їй не надає.
З огляду на викладене висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позову ОСОБА_6 відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Посилання ОСОБА_5 на невідповідність розміру стягнутих з нього аліментів вимогам ст. 70 ЗУ Про виконавче провадження не впливає на правильність рішення суду першої інстанції, оскільки він вправі звернутись з позовом про зменшення розміру аліментів, стягуваних з нього на утримання дитини від першого шлюбу.
Інші доводи апеляційних скарг не ґрунтується на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції, не призвели до порушення принципів цивільного процесуального законодавства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: