Справа № 740/4294/13-к
Провадження № 1-кп/740/266/13
22 листопада 2013 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Гордієць Л.В.,
при секретарі Носилевській О.В.,
з участю прокурора Данченко О.М.,
потерпілого ОСОБА_1. обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.1 ст. 122 КК України.
10.02.2013 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння знаходився на перехресті вул.Чернігівська та Космонавтів м.Ніжина, де на той час перебував ОСОБА_1. Між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, умисно завдав одного удару кулаком в область обличчя ОСОБА_1, спричинивши йому тілесні ушкодження.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, ОСОБА_2 завдав останньому близько п”яти ударів кулаками в область обличчя, в результаті яких ОСОБА_1 не втримався на ногах та упав. Після цього ОСОБА_2 підійшовши до ОСОБА_1 наніс йому близько п”яти ударів ногою в область обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_2 в пред”явленому обвинуваченні вину визнав частково та пояснив, що дійсно він 10.02.2013 року близько 23 години перебував в стані алкогольного сп”яніння та знаходився в районі перехрестя вул.Чернігівська та Космонавтів м.Ніжина.Зустрівшись з ОСОБА_1, який рухався в сторону центра міста з трьома чоловіками між ними виникла сварка та почалася штовханина.В ході якої він першим рукою вдарив в обличчя ОСОБА_1При цьому наніс не більше чотирьох ударів. Ногами він не бив.Розборонив їх ОСОБА_3
Також пояснив, що потерпілому надавав матеріальну допомогу в розмірі 1000 грн. та відшкодував витрати за лікування потерпілого в Ніжинській центральній міській лікарні на суму 508 грн. 13 коп. та за лікування в Чернігівській обласній лікарні на суму 1627 грн. 44 коп., що підтверджується відповідними квитанціями.
Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування цивільного позову на суму 1411 грн. 88 коп. визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.
Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди на суму 50000 грн. визнав частково та пояснив, що потерпілому завдана моральна шкода, але на його думку розмір вказаний в позові значно завищений.
Потерпілий ОСОБА_1 в суді показав, що 10.02.2013 року близько 23 години 30 хв. він, його товариші ОСОБА_4, ОСОБА_5 рухалися зі сторони вул.Космонавтів в сторону центра міста. На перехресті вулиць Чернігівська та Космонавтів м.Ніжина вони зустріли двох невідомих.Один з них, ОСОБА_2 підійшов до нього та в грубій формі попросив цигарку.Він відмовив, і в результаті чого ОСОБА_2 наніс йому сильний удар в обличчя з лівої руки в праву щелепу.Потім наніс ще чотири удари від яких він не втримався на ногах та впав.Коли лежав на землі ОСОБА_2 продовжував наносити удари ногами, приблизно разів п”ять.Він не встиг чинити опір, оскільки не очікував напад. ОСОБА_2 від нього відтягнув ОСОБА_5Підтвердив, що дійсно до нього в лікарню приходив ОСОБА_2 та надав допомогу в розмірі 1000 грн.
Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди на суму 2411 грн. 88 коп. підтримав частково в розмірі 1411 грн. 88 коп., пояснив, що дана сума становить витрати на медпрепарати в ході лікування.
Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 50000 грн. моральної шкоди підтримав та просив його вимоги задовольнити.При цьому пояснив, що від отриманих травм він перебував на стаціонарному лікуванні два місяці.Переносив фізичний біль, душевні страждання,і на даний час він не відчуває праву частину обличчя, було порушено нормальний спосіб його життя - він не зміг відвідувати навчання, здобувати освіту.Через отримані тілесні ушкодження в нього виникають труднощі з харчуванням, що негативно відбивається на його здоров”ї, він відчуває психологічний дискомфорт.Просив суд врахувати тяжкість вимушених змін в його житті, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану здоров”я.При визначенні розміру завданої моральної шкоди він виходив з критеріїв розумності та справедливості.
Також суду пояснив, що на даний час він є студентом 6-го курсу Національного авіаційного університету.
Допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду покази аналогічні
показам потерпілого ОСОБА_1
Допитаний свідок ОСОБА_3 також суду показав, що дійсно ОСОБА_2 завдавав удари руками потерпілому ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що у вечірній час, взимку 2013 року він бачив бійку, яка відбувалася між ОСОБА_2 та трьома хлопцями.Це відбувалося при поганому освітленні вулиці за 100 метрів від нього.В результаті бійки ніхто на землю не падав.
Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_6, враховуючи, що він не вказав суду конкретну дату події та бачив бійку при поганому освітленні вулиці за 100 метрів від нього.
Крім наведеного, вина ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступним.
Даними висновку судово-медичного експерта №965 від 13.09.2013 року в якому зазначено, що у ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, виражений церебростенічним синдромом, перелом кісток лицевого черепу: правої виличної кістки зі зміщенням, перелому паростка нижньої щелепи, перелому передньої і латеральної стінок правої гайморової пазухи, нижньої латеральної стінок правої очниці, травма ускладнилась невралгією другої гілки трійчастого нерву, кон”юктивальним крововиливом правого ока і післятравматичним правобічним гемосинуситом.Тілесні ушкодження в ділянці голови, оцінюються в комплексі, тому весь комплекс тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров”я, строком понад 21 день і в момент заподіяння не є небезпечним для життя.
В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий по відношенню до нападника міг знаходитись в різноманітних положеннях.
Весь комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_1, міг утворитися від впливу, як мінімум 5 (п”яти) травматичних дій.
Утворення як всього комплексу тілесних ушкоджень, так і кожного окремо тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_1 при одноразовому падінні з висоти власного зросту на площину, виключається.
Даними висновку судово-медичного експерта №222 від 07.08.2013 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 ушкодження спричиненні дією тупих предметів і могли виникнути від неодноразових ударів ногами в область обличчя і тулубу в термін та за обставин, вказаних в постанові.
Зазначені дані судового експерта спростовують покази обвинуваченого ОСОБА_2 в суді стосовно того, що він ногами не завдавав потерпілому ударів.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2013 року в якому вказано яким саме чином завдавав удари руками та ногами обвинувачений потерпілому, до якого додані фототаблиці.
Дані висновку КЛПЗ “Ніжинська ЦМЛ” від 11.02.2013 року підтверджують, що ОСОБА_2 11.02.2013 року в 00 год. 30 хв перебував в стані алкогольного сп”яніння і мав 0,7% сп”яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 повинен відповідати за ч.1 ст.122 КК України, як за умисне спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_1, які не є небезпечними для життя, що спричинили тривалий розлад здоров”я.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання - часткове добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди, повне вішкодування лікарням витрат на лікування потерпілого, що підтверджується квитанціями за №№5597.287.1, 5597.287.3, відповідно на суму 508,13 грн. та 1627,44 грн., обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.ст.75, 76 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та зобов”язати періодично з”являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1411 грн. 88 коп. підлягає задоволенню, оскільки має документальне підтвердження, проти чого також не заперечував і обвинувачений ОСОБА_2
Суд вважає, що потерпілому ОСОБА_1 в результаті кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_2 завдана моральна шкода і вона ним доведена в суді, а саме, те, що він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, переносив фізичний біль та душевні страждання, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, було порушено нормальний спосіб його життя.Розмір моральної шкоди вказаний в позові значно завищений, а тому підлягає частковому задоволенні.
Від підтримання цивільного позову Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах КЛПЗ “Ніжинська ЦМЛ” на суму 508 грн. 13 коп. та в інтересах КЛПЗ “Чернігівська обласна лікарня” на суму 1627 грн. 44 коп. прокурор в суді відмовилась.
Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк терміном - 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь потерпілого ОСОБА_1 - 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 88 копійок в рахунок задоволення матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень в рахунок задоволення моральної шкоди по цивільному позову, а всього стягнути 21411 (двадцять одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 88 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: