Справа № 822/3602/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
12 листопада 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької (далі - позивач) до управління ветеринарної медицини в Полонському районі (далі - відповідач) про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсії на пільгових умовах за Списком №2 за період з 25.07.2012 року по 25.07.2013 року в сумі 19 440,48 грн.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи повідомленні належним чином. При цьому відповідачем надано заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до довідки про включення до ЄДРПОУ №72 відповідач, органом управління якого є Міністерство аграрної політики України, зареєстроване 29.10.2002 року, до ліквідації Полонської районної лабораторії ветеринарної медицини.
Згідно п.1 наказу управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області №23-в від 20 жовтня 2005 року "Про реорганізацію державних лабораторій ветеринарної медицини в Хмельницькій області" Полонська районна лабораторія ветеринарної медицини ліквідована. Також встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року по справі №2270/6434/12 відмовлено в задоволенні позову, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2013 року якими встановлено, що ані наказ управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області №23-в від 20 жовтня 2005 року "Про реорганізацію державних лабораторій ветеринарної медицини в Хмельницькій області", ані Положення про управління ветеринарної медицини в Полонському районі не містять положень щодо визначення вказаної установи правонаступником Полонської районної лабораторії ветеринарної медицини. Працівник, який отримує пільгову пенсію, працював в ліквідованій лабораторії до 31.07.2002 року і звільнився за власним бажанням, влаштувавшись на роботу в управління ветеринарної медицини в районі, та в 2012 році з цієї організації оформився на пільгову пенсію за Списком №2.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведена правомірність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за списком №2 колишньому працівникові ліквідованої Полонської районної лабораторії ветеринарної медицини.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (із змінами і доповненнями), окремим категоріям працівників залежно від умов праці призначаються пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, не раніше ніж за п'ять років до досягнення віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За змістом п. 6.1 ст. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003 р., (надалі -Інструкції) витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, підлягають відшкодуванню, а згідно із п. 6.8 ст. 6 цієї Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, місячну суму цих витрат.
Пунктом 6.3 Інструкції передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.
Положеннями ч.2 п. 6.10. Інструкції в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 10.03.2009 р. N 10-3 встановлено, що у разі ліквідації підприємства без правонаступників повідомлення для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням ліквідованого підприємства не направляється.
За змістом ст. 609 ЦК України зобов'язання, припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника, кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.
Виходячи з положень статті 104 ЦК України, передбачається дві форми припинення юридичної особи - шляхом передання всього майна юридичної особи іншим юридичним особам - правонаступникам або шляхом ліквідації юридичної особи. При цьому ліквідація означає таке припинення юридичної особи, яке тягне припинення всіх прав та обов'язків цієї особи без їх передання правонаступникам.
Цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення запису про її припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (частина друга статті 33 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").
Як вже встановлено Полонська районна лабораторія ветеринарної медицини ліквідована без правонаступника.
Позивачем не надано жодного доказу, на підтвердження обґрунтованості вимог щодо стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, виплаченої працівникові ліквідованого підприємства, в тому числі і щодо правонаступництва Полонської районної лабораторії ветеринарної медицини. Крім того, дані обставини вже були предметом розгляду вказаних справ які набрали законної сили, та не заперечується апелянтом, проте позивач безпідставно порушує ці питання в порушення вимог ст. 19 Конституції України згідно якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення , а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Білоус О.В.
Залімський І. Г.