Єдиний унікальний номер 728/3195/13-к
номер провадження № 1-кп/728/219/2013
22 листопада 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Лобода Н.В.
при секретарі Кирута Л.І.
з участю прокурора Лисуна С.І.
обвинувачених ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260070000872 від 03.10.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, 1провул. Робочий,2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
26.09.2013 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу потрапили до господарства ОСОБА_4, розташованого в м.Бахмачі Чернігівської області, вул. З.Космодем»янської,72, де спільно, умисно, таємно від оточуючих, викрали залізні борони в кількості 8 шт., вартістю 930 грн. кожна, які перебувають на балансі СФГ «ОСОБА_4П.», чим заподіяли вищевказаному СФГ матеріальну шкоду в сумі 7440 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 26.09.2013 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконували покрівельні роботи на пилорамі, яка розташована в м.Бахмачі Чернігівської області по вул.Достоєвського і знаходиться неподалік господарства потерпілого. Будучи на даху, неподалік ангару, на території господарства потерпілого ОСОБА_4 побачили залізні борони і вирішили їх викрасти і продати у зв»язку із скрутним матеріальним становищем. Близько 20-00 год. вони всі втрьох: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли до господарства ОСОБА_4 та перекинули 8 залізних борон на територію пилорами. Потім, викликавши таксі із причепом, відвезли викрадені борони до ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_12 по ОСОБА_6,18 і продали їх останньому за 526 грн., розділивши отримані гроші між собою, які витратили на продукти харчування. Про те, що борони крадені, ОСОБА_5 не говорили.
В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Аналогічні покази в судовому засіданні дали обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Свою вину також визнають в повному обсязі, в скоєному щиро розкаюється, просять суд суворо їх не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Цивільний позов у справі не заявляв.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3О повністю визнали свою вину в інкримінованому їм діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачених та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.
Заслухавши обвинувачених, з»ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, суд находить, що винність ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3О в пред'явленому їм обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, крім власного визнання ними своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов'язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3О своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна: 8 залізних борон за попередньою змовою, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України і їх дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Згідно довідки, виданої СФГ «ОСОБА_4П.», вартість 1 зубчастої залізної борони становить 930 грн.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3О суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, особи винних, і вважає за можливе призначити їм такий вид покарання як обмеження волі, але з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і будуть виконувати покладені на них обов'язки.
Як особи, ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3О негативних характеристик не мають, раніше не судимі.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3О є їх щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3О судом не встановлені.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов»язавши його, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтися до них для реєстрації.
ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов'язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтися до них для реєстрації.
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов'язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтися до них для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази по справі: 8 (вісім) залізних борон, переданих на зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_7