15 листопада 2013 р. Справа № 30084/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Костіва М.В., Ліщинського А.М.,
при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Мукшанське» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року по справі № 2а-1890/10/2270/16 за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Мукшанське» про стягнення заборгованості,
12.03.2010 року прокурор Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Мукшанське» (далі - ВАТ) про стягнення штрафних санкцій на суму 85 000, 00 грн..
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Мукшанське» на користь Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборгованість у сумі 85 000, 00 грн.
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржило Відкрите акціонерне товариство «Мукшанське», яке покликаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і винести нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову. У поданій апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що внаслідок тяжкого фінансового стану та неналежного керівництва підприємство протягом останніх п'яти років не здійснює жодної господарської діяльності і будь-які кошти у підприємства відсутні, а тому відповідач був позбавлений можливості здійснювати будь-які дії, включаючи виконання вимог Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Судом проведено заміну позивача Хмельницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на правонаступника - Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Сторони будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 23 жовтня 2009 року Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Мукшанське», а 10 листопада 2009 року складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 270 ХМ.
З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2009 року на ВАТ «Мукшанське» накладено штраф за порушення вимог законодавства про цінні папери - невиконання розпорядження Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, у розмірі 5000 (пять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ВАТ «Мукшанське» зазначене рішення у встановленому порядку не оскаржило та суму штрафу добровільно до бюджету не сплатило.
Згідно статтей 5, 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 11 зазначеного Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Доводи апеляційної скарги ВАТ «Мукшанське» висновків суду першої інстанції не спростовують.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної постанови вірно дано оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в силу ст. 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Мукшанське» залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року по справі № 2а-1890/10/2270/16 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.І. Запотічний
Судді М.В.Костів
А.М.Ліщинський