Справа № 875/22/13-а
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
Іменем України
22 листопада 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.П., Бужак Н.П.,
за участю секретаря Погребняк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов»язання вчинити певні дії, -
21 листопада 2013 року Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови Центральної виборчої комісії №340 від 18 листопада 2013 року «Про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2» та зобов»язання Центральної виборчої комісії розглянути подані Позивачем документи та прийняти рішення щодо реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №223 в порядку самовисування.
Як підставу для скасування вищезазначеного рішення про відмову Позивачу в реєстрації його кандидатом у народні депутати України останній вважає порушення Центральною виборчою комісією положень ст.ст.55, 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме: дії Центральної виборчої комісії щодо відмови ОСОБА_2 в реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №223 з причин подачі останнім заяви про самовисування, яка датована 13.11.2013 року, хоча фактично вказана заява подана 14.11.2013 року, спричинили порушення його конституційних прав бути обраним та права його потенційних виборців, які спонукали його балотуватися в народні депутати України, а також позбавили Позивача можливості виправити допущену ним технічну помилку в порядку, передбаченому статтею 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.
Представники Відповідача Центральної виборчої комісії позовні вимоги не визнали та пояснили, що ЦВК, приймаючи постанову про відмову ОСОБА_2 у реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №223 у порядку самовисування, діяла у межах вимог чинного законодавства України, а тому просили у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності та надавши їм правову оцінку, колегія суддів вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18 листопада 2013 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову №340 «Про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2».
Умови реєстрації кандидатів у депутати визначається розділом сьомим Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Відповідно до п.1 ч.2 ст.55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею, зокрема, заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає).
Отже, з аналізу вказаної правової норми вбачається, що заява про самовисування має бути датована днем подання документів для реєстрації заявника кандидатом у народні депутати України.
Заява про самовисування фактично подана Позивачем 14.11.2013 року, що підтверджується довідкою про прийняття ЦВК документів, проте заява датована 13.11.2013 року. Вказана обставина сторонами не оспорюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.60 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовисування Позивача не містить всіх обов'язкових реквізитів та не відповідає вимогам, передбачених Законом, а тому не є заявою про самовисування кандидата у народні депутати України у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», що є перешкодою в реєстрації його документів.
Крім того, положеннями ч.3 ст.60 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати. Зазначені помилки і неточності повинні бути виправлені кандидатом у дводенний строк з дня подання зазначених документів.
З огляду на вказане, колегія суддів не приймає до уваги доводи Позивача стосовно того, що 18.11.2013 року з метою виправлення технічної помилки, допущеної під час зазначення дати подання заяви про самовисування, ним подано до Відповідача виправлену заяву про самовисування, оскільки остання подана Позивачем із пропущенням строку, встановленого ч.3 ст.60 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова Центральної виборчої комісії є такою, що прийнята на підставі та в межах наданих їй повноважень, із дотриманням вимог законодавства України.
Будь-яких неправомірних дій чи бездіяльності, допущених Центральною виборчою комісією під час ухвалення постанови від 18.11.2013 року, судом не встановлено.
Відповідно до частини 1 статті 177 КАС України, суд, установивши порушення законодавства про вибори, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
З урахуванням вищевикладеного, надавши оцінку встановленим у справі обставинам та доказам, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.17, 104, 105, 106, 160-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії №340 від 18 листопада 2013 року «Про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2» та зобов»язання Центральної виборчої комісії розглянути подані ОСОБА_2 документи та прийняти рішення щодо реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №223 в порядку самовисування - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий суддя: Твердохліб В.А.
Судді: Троян Н.М.
Бужак Н.П.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Троян Н.М.
Бужак Н.П.