15 листопада 2013 р. Справа № 33469/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Костіва М.В., Ліщинського А.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківського міського центру зайнятості на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року по справі № 2а-2210/10/0970 за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, про стягнення коштів 7314, 96 грн.,
15.06.2010 року Івано-Франківський міський центр зайнятості (надалі - МЦЗ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 7314, 96 грн.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог Івано-Франківського міського центру зайнятості відмовлено.
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив Івано-Франківський МЦЗ, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування всіх обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції і винести нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У поданій апеляційній скарзі позивач посилається на те, що відповідач на момент отримання направлення для оформлення дострокового виходу на пенсію була зареєстрована як фізична особа-підприємець, а тому не могла бути зареєстрована в службі зайнятості та відповідно не могла отримати направлення для оформлення дострокового виходу на пенсію, оскільки відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» в Україні до зайнятого населення відносяться громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 02.06.2006 року ОСОБА_1 видано направлення для отримання дострокового виходу на пенсію, яка і виплачувалась УПФУ в м. Івано-Франківську, у зв'язку з відсутністю підходящої роботи та відповідно до ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення».
Згодом, в січні 2007 року УПФУ в м. Івано-Франківську зупинило відповідачу виплату пенсії, яку їй було призначено з 02.06.2006 року відповідно до ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення», оскільки було встановлено, що на момент оформлення дострокового виходу на пенсію відповідач відносилась до зайнятого населення, так як зареєстрована з 10.03.2005 року суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджує довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Івано-Франківського міського суду та оскаржила рішення пенсійного органу про зупинення виплати пенсії.
Постановою Івано-Франківського міського суду від 19.06.2008 року залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2009 року дії УПФУ в м. Івано-Франківську щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 визнано незаконними та зобов'язано поновити виплату їй пенсії за період з 01.01.2007 року по 19.11.2007 року.
Оскільки вимогами ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тому суд першої інстанції правомірно при розгляді даної справи взяв до уваги постанову Івано-Франківського міського суду від 19.06.2008 року, яка набрала законної сили.
Відповідно до пп «г»ч. 1 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, особи передпенсійного віку, які мають страховий стаж для чоловіків - 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії, та які втратили роботу в зв'яжу зі змінами в організації виробництва і праці мають право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законом строку.
Згідно з п. 3 "Порядку відшкодування Пенсійному фонду України з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, пов'язаних із достроковим виходом працівників на пенсію", затвердженим спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 06.08.2001 року № 331/39, Івано-Франківський МЦЗ зобов'язаний відшкодувати УПФУ в м.Івано-Франківську суми пенсій, які виплачені в період від їх призначення до досягнення особою встановленого законодавством пенсійного віку (у тому числі на пільгових умовах) з урахуванням передбачених законодавством надбавок, підвищень, інших доплат, допомоги на поховання та коштів, витрачених Пенсійним фондом на доставку цих пенсій та допомоги.
Враховуючи наведене колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 мала право на достроковий вихід на пенсію, дану пенсію отримувала законно, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив в стягненні 7314, 96 грн. з відповідача.
Доводи апеляційної скарги Івано-Франківського МЦЗ висновків суду першої інстанції не спростовують.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної постанови вірно дано оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в силу ст. 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Івано-Франківського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року по справі № 2а-2210/10/0970 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.І. Запотічний
Судді М.В.Костів
А.М.Ліщинський