Головуючий у 1 інстанції - Маслоід О.С.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
19 листопада 2013 року справа №805/8262/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів Ханової Р.Ф., Чебанова О.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу державного підприємства "Артемвугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 р. у справі № 805/8262/13-а за позовом державного підприємства "Артемвугілля" до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про скасування рішення,-
Державне підприємство "Артемвугілля" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському р-н м. Горлівки Донецької області про скасування рішення № 4769/32270533 від 30 листопада 2012 року, зазначивши, що спірним рішенням до нього неправомірно були застосовані штрафні санкції та нарахована пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Рішення було оскаржено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України, але скарги були залишені без задоволення. Крім цього, у порушення вимог законодавства спірне рішення було прийнято в строк майже десяти місяців після повної сплати позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також відповідачем сплачений внесок був зарахований у погашення штрафних санкцій та пені за попередні періоди. З цих підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 р. у справі № 805/8262/13-а у задоволенні позову державного підприємства "Артемвугілля" до управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському р-н м. Горлівки Донецької області про скасування рішення № 4769/32270533 від 30 листопада 2012 року відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої та підтверджено матеріалами справи, позивач - державне підприємство "Артемвугілля" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зареєстрований у позивача за № 05-11-01-3227.
30.11.2012 року відповідачем було прийнято рішення № 4769/322705533 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 721517,75 грн. та нарахована пеня у розмірі 0,01% у сумі 88228,74 грн. за період з 20.02.2012 року по 07.03.2012 року.
Позивач оскаржував вказане рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та до Пенсійного фонду України, однак його скарги були залишені без задоволення, а спірне рішення залишено без змін.
З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2012 року позивачем надано звіт щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за базовий період: січень 2012 року, згідно якого позивачем самостійно обчислено та нараховано єдиний внесок за ставкою 49,7% на суму 12441675,67 грн., але до 20 лютого 2012 року позивач не сплатив цей внесок, що підтверджується даними особового рахунку позивача з єдиного внеску.
Відповідно до платіжних доручень № 194, 202, 250, 229 від 21 лютого 2012 року, № 1402, 1423, 1410 від 29 лютого 2012 року та № 286 від 07 березня 2012 року позивачем сплата єдиного внеску за січень 2012 року здійснювалася несвоєчасно, тобто з простроченням платежу відповідно на 2, 9 та 16 днів.
Як вбачається з розрахунку фінансових санкцій та пені, суми, які надходили від позивача згідно вказаних платіжних доручень, зараховувалися в рахунок погашення єдиного внеску відповідно до наданого позивачем звіту за січень 2012 року, а застосування штрафних санкцій та нарахування пені здійснювалося відповідачем у період з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня повної сплати єдиного внеску включно, тобто з 20.02.2012 року по 07.03.2012 року.
Згідно частин 10 та 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу і територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, серед яких, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.
З розрахунку фінансових санкцій та пені вбачається, що з 20 лютого 2012 року, тобто з дати виникнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2012 року, відповідачем розраховані штрафні санкції та пеня за прострочення позивачем платежу на 2, 9 та 16 днів і сума штрафних санкцій за вказані періоди складає 721517,75 грн., а пені - 88228,74 грн.
Як зазначалось раніше, рішенням відповідача № 4769/322705533 від 30.11.2013 року до позивача застосовано штраф в розмірі 721517,75 грн. та нарахована пеня у сумі 88228,74 грн.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.10,11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідачем правомірно нараховано позивачу штрафні санкції та пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) сум єдиного внеску.
Посилання апелянта, що рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, повинно прийматися посадовою особою територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в частині 14 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464 щодо обов'язкового погодження кожного прийнятого рішення з Центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та надіслання його протягом трьох робочих днів не з дати його прийняття, а після повної сплати підприємством єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за певний період, мова йдеться про порядок прийняття рішень, а не узгодження кожного прийнятого рішення територіальним органом ПФУ з Центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, що також не вимагає надіслання такого рішення протягом трьох робочих днів не з дати його прийняття, а після повної сплати підприємством єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог державного підприємства "Артемвугілля" до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішення № 4769/322705533 від 30.11.2013 року, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 721517,75 грн. та нарахована пеня у сумі 88228,74 грн.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 197,198, 200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемвугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 р. у справі № 805/8262/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 р. у справі № 805/8262/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Колегія суддів М.І.Старосуд
Р.Ф.Ханова
О.О.Чебанов