20 листопада 2013 року Справа № 808/6558/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Артоуз О.О., суддів Каракуші С.М. та Матяш О.В., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Гуляйпільського районного споживчого товариства
до: Головного спеціалісту відділу державної реєстрації речових прав
Державної реєстраційного служби України «Укрдержреєстр»
Корюк Тетяни Василівни;
третя особа: Реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління
юстиції Запорізької області
про: визнання нечинним рішення
26.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Гуляйпільського районного споживчого товариства до Головного спеціалісту відділу державної реєстрації речових прав Державної реєстраційного служби України «Укрдержреєстр» Корюк Тетяни Василівни, третя особа: Реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати нечинним рішення №3482213 від 27.06.2013.
20.11.2013 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.
Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України суд
Адміністративний позов Гуляйпільського районного споживчого товариства до Головного спеціалісту відділу державної реєстрації речових прав Державної реєстраційного служби України «Укрдержреєстр» Корюк Тетяни Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про визнання нечинним рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О.О. Артоуз
Суддя С.М. Каракуша
Суддя О.В. Матяш