20 листопада 2013 року м. Чернівці Справа № 2а-247/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ковтюк В.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (позивач) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 2442,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що працівниками позивача 29 червня 2009 року проведено перевірку по здійсненню розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в павільйоні позивача.
В ході перевірки було встановлено порушення вимог п.п.1, 2, 13 ст.3 та ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР (в редакції, що діяла на момент виявлення порушень) (далі - Закон № 265), а саме: не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункової операції; невідповідність суми готівки коштів на місці проведення розрахунків; КОРО №2412008766-р/3 зареєстровано 09 січня 2009 року, а фактично розпочато 04 січня 2009 року, про що було складено акт. За наслідками розгляду Акту 13 липня 2009 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2442,00 грн.
На день звернення до суду відповідачем не виконано вимоги ст.25 Закону №265 щодо сплати фінансових санкцій у 10-денний термін, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача несплачені у встановлений законодавством строк фінансові санкції у розмірі 2442,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (конверти повернулися у зв'язку із закінченням терміну зберігання).
Частина 11 ст.35 КАС України передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін, за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що 29 червня 2009 року позивач провів перевірку магазину, що належить ОСОБА_1, в ході якої встановлено порушення вимог п.п.1, 2, 13 ст.3 та ст.8 Закону №265, на підставі чого було складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій НОМЕР_2 від 29.06.09р. (а.с.7-8), в якому зазначені наступні порушення:
- не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункової операції при реалізації пляшки пива «Славутич» по ціні 6,25 грн. та пачки цигарок «R1слім» по ціні 7,00 грн., а всього на суму 13,25 грн.;
- не відповідність фактичної суми готівки коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної у денному звіті РРО (Х-звіті) в сумі 420,40 грн., в тому числі сума не проведення РРО - 13,25 грн.;
- КОРО №2412008766-р/3 зареєстровано 09.01.09р., хоча фактично розпочато 04.01.09р.
Позивачем 13 липня 2009 року, за наслідками розгляду акту, винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №008207234/0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 2442,00 грн. (а.с.6).
09 лютого 2009р. було зупинено провадження у справі до вирішення та набранням законної сили рішенням у справі №2а-794/10/2470 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Чернівці про скасування рішення від 13 липня 2009 року №008207234/0 (а.с.28). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.13р. постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 безрезня 2010р. у справі №2а-794/10/2470 залишено без змін, а у задоволенні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 - відмовлено. На даний час вказане рішення набрало законної сили (а.с.43-46).
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.
Відповідно до п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону №265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Частина 1 ст.8 Закону №265 передбачає, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
Пунктом 1 ст.17 Закону №265 передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Згідно із п.3 ст.17 Закону №265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.
Стаття 22 Закону №265 передбачає, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Стаття 25 Закону №265 передбачає, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Як вже зазначалось постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі 2а-794/10/2470 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м.Чернівці про скасування рішення від 13 липня 2009 року №008207234/0 встановлено, що відповідач порушив вимоги п.п.1, 2, 13 ст.3 та ст.8 Закону №265 і рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №008207234/0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 2442,00 грн. винесено правомірно.
За таких обставин, оскільки на день прийняття рішення по даній справі відповідачем не виконано вимоги ст.25 Закону №265 щодо сплати фінансових санкцій у 10-денний термін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача не сплачені у встановлений законодавством строк фінансові санкції у розмірі 2442,00 грн.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 3, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) до державного бюджету України - 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 00 коп.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Ковтюк В.О.