22.11.2013
Справа № 696/1223/13-к
1-кп/696/72/13
22 листопада 2013 року Кам'янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Романової Н. Г.
при секретарі Безпалому А. В.
за участю прокурора Шмайлова О. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, 17.02.1974 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_1, 16.07.2013 р. близько 06 год. працюючи сторожем в ПП «ВАТ Компані», маючи вільний доступ до ставу, який орендується ПП «ВАТ Компані» у Кам'янської РДА та розташований в урочищі «Шпилі», що на околиці с. Михайлівка Кам'янського району, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення для власних потреб, шляхом вилову, риби виду «Судак» масою 26 кг. в кількісному виразі 76 шт. вартістю 30 грн/кг. та виду «Короп» масою 2 кг. в кількісному виразі 4 шт. вартістю 25 грн/кг., чим завдав ПП «ВАТ Компані» матеріальної шкоди на загальну суму 830 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.07.2013 р. виловив в охоронюваному ним ставу ПП «ВАТ Компані» с. Михайлівка Кам'янського району для власних потреб 26 кг. судака та 2 кг. коропа, які пізніше були вилучені працівниками міліції та передані зазначеному господарству. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання та попереднім місцем роботи характеризується виключно позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування заподіяної шкоди, знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей.
Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, обставини пом'якшуючі покарання, за відсутності обставин обтяжуючих покарання, виключно позитивну характеристику за місцем проживання та попереднім місцем роботи, що він має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, повністю відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно із урахуванням обставин справи та особи підсудного, призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 395 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. ( 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам'янський районний суд Черкаської області.
Суддя :