29.10.2013 Справа №607/19635/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 серпня 2013 року близько 20 години 35 хв. в м.Тернополі по вул. Бродівська водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2109» р.н. НОМЕР_3 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_4, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
29 серпня 2013 року близько 20 години 35 хв. в м.Тернополі по вул. Бродівська водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_4 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-2109» р.н. НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_1 рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнали повністю та щиро розкаялися у вчиненому.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №125842 від 22.10.2013 року, протоколом огляду місця події від 29.08.2013 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.08.2013 року, протоколами допитів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком експерта від 30.09.2013 року
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №125841 від 22.10.2013 року, протоколом огляду місця події від 29.08.2013 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.08.2013 року, протоколами допитів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком експерта від 30.09.2013 року.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,який зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом»якшують відповідальність, а саме те, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом»якшують відповідальність, а саме те, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав повністю, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.
Окрім цього, відповідно до ст..40-1 КУпАП з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 33,40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока )гривень, який стягнути в дохід держави.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока )гривень, який стягнути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34.41 грн. з кожного.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя П.П.Гуменний