Справа № 153/1281/13-к
Провадження №11-кп/772/399/2013
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Головін В. А.
Доповідач : Гончарук М. М.
про повернення апеляційної скарги
21 листопада 2013 року
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Гончарук М.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.07.2013 року, по кримінальному провадженню № 12013010370000349 яким ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ямпіль , Вінницької області , жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України , освіта середня , неодруженого , непрацюючого, раніше несудимого , засуджненого за ч.2 ст 185 КК УКраїни,
18.11.2013 року в Апеляційний суд Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .
З апеляційної скарги вбачається, що вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.07.2013 року затверджено мирову угоду про примирення від 17.06.2013 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3, захисником ОСОБА_5, визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.
При провадженні кримінального провадження, досудовим слідством ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6 була висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим слідством, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України були виділені в окреме провадження і направлені до суду з угодами про примирення за ч. 2 ст. 185 КК України у відповідності ст. 471 КПК України.
На даний час кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 розглядається в Ямпільському районному суді Вінницької області.
27.09.2013 року ОСОБА_2 стало відомо про існування вироку від 12.07.2013 року відносно ОСОБА_3 в якому в мотивувальній частині, суд зазначив прізвище ОСОБА_2 як особи яка вчинила крадіжку за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_3.
ОСОБА_2 вважає, що суд упереджено з порушенням вимог ст.ст.62,64 Конституції України визнав його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.При цьому порушив вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.На підставі зазначеного ОСОБА_2 просить змінити вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.07.2013 року та виключити із мотивувальної частини вироку Ямпільського районнного суду Вінницької області від 12.07.2013 року прізвище ОСОБА_2.
Вивчивши апеляційну скаргу та кримінальне провадження вважаю, що апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 393, 394 ч. 3 п. 1, 399 ч. 3 п. 2 КПК України підлягає поверненню ОСОБА_2 виходячи із слідуючого.
Вироком Ямпільського районного суду від 12.07.2013 року затверджено угоду про примирення від 17.06.2013 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3, якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк один рік.
Згідно ст. 394 ч. 3 п. 1 вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскарженим в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником.
З вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.07.2013 р вбачається, що ОСОБА_3 є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 185 КК України , а ОСОБА_2 по зазначеному кримінальному провадженню не є обвинуваченим .
Відповідно до п.1ч. 3 ст 394 КПК України ОСОБА_2 позбавлений права на апеляційне оскарженння вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.07.2012 року відносно ОСОБА_3 у вчинення провопорушення передбаченого ч.2 ст 185 КК України .
Тому, відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України апеляційна скарга повертається ОСОБА_2, так як подана особою яка не мала права подавати апеляційну скаргу на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.07.2013 року .
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 393, п.1 ч. 3 ст. 394, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,
Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вирок Ямпільського районного суду від 12.07.2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку .
Суддя Апелеційного суду
Вінницької області М.М. Гончарук