Справа № 438/2-77/11 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6684/13 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
Категорія: 45
05 листопада 2013 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Федоришина А.В.,
суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі: Дідусю О.Р.,
за участю: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Східницької селищної ради Львівської області, виконавчого комітету Східницької селищної ради, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача: управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, комунальне підприємство «Господарник» про скасування рішень, визнання недійсними державних актів на землю, договору дарування -
оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_5задоволено.
Скасовано рішення виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області від 10.06.2003 року №44 про присвоєння квартирі АДРЕСА_1 окремого поштового номеру - « АДРЕСА_1».
Скасовано рішення Східницької селищної ради від 17.07.2003 року №60 в частині передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 1186 м2 за адресою: АДРЕСА_1; визнано недійсним і скасовано реєстрацію Державного акту від 23.07.2003 року про право власності ОСОБА_6 на зазначену земельну ділянку; визнано недійсним договір дарування від 24.07.2003 року, за яким ОСОБА_6 подарував спірну земельну ділянку ОСОБА_10; визнано недійсним і скасовано реєстрацію Державного акту 18.07.2006 року про право власності на дану спірну земельну ділянку ОСОБА_4
Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10.11.2010 року.
Рішення оскаржила ОСОБА_3 у інтересах її довірителя ОСОБА_4 Просить скасувати рішення і ухвалити нове про відмову у позові. Зазначає про неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам, неправильне застосування норм матеріального права. Вважає, що Східницька селищна рада видавала оскаржувані рішення в межах повноважень, на підставі чинного законодавства, не порушуючи нічиїх прав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача ОСОБА_2 на заперечення скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів не знаходить законних підстав для її задоволення з огляду на викладені мотиви.
Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2001 року (нотаріально посвідченого у встановленому порядку та зареєстрованого у органах бюро технічної інвентаризації 02.08.2001 року за № 6204) ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.
Частиною третьою цієї статті передбачено, що порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
Із матеріалів справи випливає, що зазначений вище будинок знаходиться у власності Східницької селищної ради, балансоутримувачем якого є КП «Господарник» (а.с. 201 т. 1), співвласниками не приватизовувався, об'єднання співвласників будинку не легалізовувалося. За будинком закріплена земельна ділянка площею 2132 м2 (а.с. 93, 129 - 139 т. 2).
Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для надання у власність ОСОБА_6 частини земельної ділянки, яка є прибудинковою територією багатоквартирного будинку, а відтак - про недійсність інших правочинів щодо неї є вірним, відповідає обставинам і ґрунтується на нормах права.
Підстави набуття права власності на землю громадян визначені ч. 1 ст. 81, главою 19 ЗК України в редакції 2001 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин).
Як убачається із матеріалів справи, ухвалюючи рішення №60 від 17.07.2003 року про передачу у власність ОСОБА_6 спірної земельної ділянки, Східницька селищна рада не урахувала положення цих норм і тієї обставини, що дана земельна ділянка є прибудинковою територією багатоквартирного будинку, ОСОБА_6 в користування вона не виділялася і тому не могла йому передаватися у власність.
Безпідставними є посилання апелянта не те, що спірна ділянка не була прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1, так як це спростовується наведеними вище матеріалами справи (а.с. 93, 129 - 139 т. 2).
Таким чином колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, ґрунтуються на нормах матеріального права і тому рішення є законним, доводи апеляційної скарги їх не спростовують і тому рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: