Справа № 444/717/13 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6262/13 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
Категорія: 76
05 листопада 2013 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Федоришина А.В.,
суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі: Дідусю О.Р.,
за участю: Антоніва Н.С., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівського національного аграрного університету на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 3 липня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - Львівський національний аграрний університет про встановлення факту, що має юридичне значення -
оскаржуваним рішенням зазначену заяву задоволено. Встановлено факт, що гуртожиток АДРЕСА_1 належить до гуртожитків для проживання сімей, або для проживання одиноких громадян.
Рішення оскаржила заінтересована особа - Львівський національний аграрний університет. Просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зазначеної заяви у зв'язку із порушенням норм процесуального права, неправильним встановленням фактичних обставин справи. Зазначає, що спірні правовідносини не можуть розглядатися в порядку окремого провадження, зокрема про встановлення факту, що має юридичне значення, так як визначення правового режиму гуртожитку, у якому проживають заявники, належить виключно до компетенції органу, уповноваженого управляти державним майном - Міністерством аграрної політики та продовольства України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта Антоніва Н.С. на підтримання скарги, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до переконання про наявність підстав для скасування рішення суду і залишення заяви без розгляду з огляду на викладені мотиви.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.
Встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживають у гуртожитку АДРЕСА_1, тривалий час перебувають на квартирному обліку.
Заявники звернулися до суду із заявою, просили встановити факт, що зазначений вище гуртожиток належить до гуртожитків для проживання сімей, або для проживання одиноких громадян. Зазначали, що відповідно до Закону України від 04.09.2008 року № 500-YІ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах реєстровані за місцем проживання у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей, та фактично проживають у них, можуть реалізувати конституційне право на житло шляхом приватизації житла у гуртожитку. Для забезпечення цього вказані гуртожитки підлягають передачі у власність територіальних громад у строки, передбачені державною програмою передачі гуртожитків у власність територіальних громад і відповідно до порядку, передбаченого Законом України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності». Не може бути приватизоване житло у гуртожитках, призначених для тимчасового проживання у зв'язку з навчанням, перенавчанням чи підвищенням кваліфікації у навчальних закладах (ст.ст. 1, 2, 3 Закону).
Гуртожиток перебуває у державній власності, органом управління є Міністерство аграрної політики та продовольства України, балансоутримувачем - Львівський національний аграрний університет.
Отже, зі змісту позовної заяви, як і з пояснень заявників в суді апеляційної інстанції убачається, що з даною заявою вони звернулися до суду з метою реалізації своїх конституційних прав на житло шляхом приватизації житла у гуртожитку.
Таким чином, за матеріалами справи убачається спір про право і тому підстав для відкриття провадження у справі суд першої інстанції не мав.
Пунктом четвертим частини першої статті 307 ЦПК України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Так як суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в порядку окремого провадження і ухвалив рішення про її задоволення, при тому, що у справі існує спір про право, то таке рішення підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення заяви без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу Львівського національного аграрного університету задовольнити.
Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 3 липня 2013 року скасувати і постановити ухвалу, якою заяву ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності гуртожитку АДРЕСА_1 до гуртожитків, призначених для проживання сімей або для проживання одиноких громадян залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді