Справа № 405/8118/13-к
Провадження №1-кп/405/275/13
м. Кіровоград 22 листопада 2013 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:
головуючого - судді: Мягкого О.В.
суддів Кореняка В.К. Шевченко І.М.
при секретарі Журбі Т.В.
за участю прокурора Хилько Ю.І.
захисника-адвоката ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2013 за № 12013120250001586, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого, а саме: 22.07.2009 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 06.05.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2013 за № 12013120250001586 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 21.05.2013 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 24.09.2013 обвинуваченому продовжений термін тримання під вартою на два місяці, до 21 год. 00 хв. 24.11.2013.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором вказано на доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на два місяці з посиланням на те, що обставини наведені при застосуванні даного запобіжного заходу до обвинуваченого не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_1 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, вказавши про відсутні для цього передбачених законом підстав.
Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається:
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов'язок суду розглянути питання доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З'ясовано, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Станом на дату розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, не допитані свідки обвинувачення. Обвинувачений не має місця проживання. Суд окремо відзначає, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.
З огляду на викладене, продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на два місяці є доцільним.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України,
продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2013 за № 12013120250001586 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на два місяці, до 21 годин 00 хвилин 22.01.2014.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Мягкий
Судді В.К. Кореняк
ОСОБА_3