Справа № 136/2261/13-п
04.11.2013 Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т. ,
при секретарі Белінській С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Липовець Липовецького району Вінницької області,
16 серпня 2013 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
18 жовтня 2013 року до суду з поданням про заміну невідбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт звернулася кримінально-виконавча інспекція Липовецького району Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, посилаючись на те, що згідно довідки Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_1 на території вказаної сільської ради не зареєстрований та не проживає, а згідно пояснень співмешканки ОСОБА_1 ОСОБА_2, останній на початку серпня місяця 2013 року переїхав проживати до своїх батьків в м. Христинівка Черкаської області. При телефонній розмові із матір'ю ОСОБА_1 остання повідомила, що її син 02.09.2013 року поїхав на заробітки в м. Київ, точної адреси їй не відомо та коли повернеться додому їй також не відомо.
Враховуючи те, що порушник ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні при розгляді адміністративних матеріалів та йому було відомо про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, але не повідомив ні Липовецький районний суд, ні кримінально-виконавчу інспекцію Липовецького району про зміну місця проживання, свідчило про ухилення правопорушника від відбування стягнення.
10.09.2013 року, до Липовецького районного суду були направлені матеріали стосовно ОСОБА_1 для розгляду та вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, однак у задоволенні подання судом було відмовлено.
01.10.2013 року ОСОБА_1 з'явився до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району де йому було роз'яснення порядок та умов відбування стягнення у вигляді громадських робіт, про що свідчить довідка про проведену бесіду та анкета і видано направлення до Росошанської сільської ради де вказано, що до виконання громадських робіт приступити з 02.10.2013 року.
02.10.2013 року Росошанською сільською радою було видано Розпорядження № 50 про прийняття для відбування стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт ОСОБА_1 (із яким порушник був ознайомлений під розпис), в якому вказано, що порушнику встановлено 4-х годинний робочий день з 8.00 год. по 12.00 год., складено графік запланованих робіт на весь період відбування стягнення з 02.10.2013року по 15.10.2013 року.
07.10.2013 року працівниками інспекції здійснено перевірку відбування стягнення у виді громадських робіт порушником ОСОБА_1 на території Росошанської сільської ради. Під час перевірки встановлено, що порушник для відпрацювання громадських робіт з 02.10.2013 року на момент перевірки до Росошанської сільської ради не з'являвся та до відбування громадських робіт не приступав. Про причини неявки на відбування громадських робіт Росошанську сільську раду ОСОБА_1 не повідомляв. Вказаний факт підтверджується також довідкою Росошанської сільської ради №1081 від 16.10.2013 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 з 02.10.2013 року по 15.10.2013 року на відбування громадських робіт до Росошанської сільської ради не з'являвся без поважних на то причин та табелем виходу на громадські роботи у жовтні місяці 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 із встановлених йому 40 годин громадських робіт не відпрацював жодної години.
Як пояснив порушник ОСОБА_1 документи для відпрацювання громадських робіт до Росошанської сільської ради він передав, хоча для відпрацювання громадських робіт не з'являвся. Також пояснив, що наприкінці вересня місяця 2013 року в нього була алкогольна епілепсія та з 01.10.2013 року по 11.10.2013 року кожен день він вживав спиртні напої приблизно по 250 грам в день.
Враховуючи те, що порушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт та повідомлений, під розпис, про наслідки ухилення від відбування стягнення згідно ст. 321-4 КУпАП, про що свідчить довідка про проведену бесіду, але не з'являвся для відпрацювання громадських робіт до Росошанської сільської ради та не відпрацьовував громадські роботи, в зв'язку із щоденним вживанням спиртних напоїв, тобто без поважних на то причин, свідчить про злісне ухилення правопорушника від відбування стягнення. Невідбута частина адміністративного стягнення становить 40 годин громадських робіт.
В судовому засіданні представник КВІ Липовецького району УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав.
ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно не відпрацював громадські роботи без поважних причин та без попередження поїхав на заробітки в м. Київ. Також пояснив, що наприкінці вересня місяця 2013 року в нього була алкогольна епілепсія та з 01.10.2013 року по 11.10.2013 року кожен день він вживав спиртні напої.
Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25.02.2009 року: п. 3.17 Ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.
Пункт 3.18 Інструкції передбачає, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган кримінально-виконавчої інспекції надсилає подання та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.
Відповідно до ст. 321-4 КпАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Як вбачається з постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 16.08.2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Дана постанова була судом звернута до виконання. ОСОБА_1 зник з місця проживання в м. Києв та 01.10.2013 року по 11.10.2013 року кожен день вживав спиртні напої, що було підтверджено в судовому засіданні самим порушником.
Саме тому, ОСОБА_1 по суті й не був прийнятий до відбування призначеного судом покарання, до відбування суспільно корисних робіт жодного разу і не приступав, зник з свого місця проживання у м. Київ на заробітки, не повідомивши рідним адресу, за якою перебуватиме. Зазначене свідчить про ухилення останнього від відбування стягнення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що не було надано доказів щодо наявності поважних причин, які перешкоджали відпрацюванню громадських робіт, суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню і вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт (40:5).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 294, 321- 4 КУпАП, суд, -
Подання задовольнити .
Замінити ОСОБА_1 невідбуті ним 40 (сорок) годин громадських робіт - адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати, починаючи з часу затримання ОСОБА_1
Копію постанови для виконання направити начальнику Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання.
Суддя:ОСОБА_3