Справа № 133/3261/13-а
Постанова
Іменем України
8 листопада 2013 року м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Репецькій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови,-
Встановив:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора ВДАІ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови.
В обґрунтування позову вказав, що він є законним користувачем пасажирського мікроавтобуса «RENO ТRAFIK», д/н НОМЕР_1, який належить його дружині - ОСОБА_3 16 жовтня 2013 року, біля 6 год., він вийшов зі своєї квартири №130, яка знаходиться в м. Козятині, Вінницької області, вул. Грушевського, 23, в двір будинку, щоб забрати з автомобіля свої особисті речі. В цей час під?їхав автомобіль ДАІ і з нього вийшов інспектор і запропонував йому надати документи на право керування вищевказаним автомобілем. На цю його вимогу він повідомив, що автомобілем не керував, а вийшов щоб забрати із салону свої особисті речі, а відповідні документи знаходяться вдома, при цьому, вказав, що може їх через декілька хвилин принести з квартири і пішов за ними додому. Через п'ять хвилин він повернувся та пред'явив інспектору усі необхідні документи, однак, інспектор почав складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а потім, склав і постанову, згідно якої оштрафував його на 425 гривень.
Вважає, що вказана постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та необґрунтованою, а тому, не може залишатись в силі і підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв жодного порушення ПДР України.
В судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з?явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач - Інспектор ВДАІ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.
Суд ухвалив, справу слухати в письмовому провадженні.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що позивач на законних підставах користується пасажирським мікроавтобусом «RENO ТRAFIK», д/н НОМЕР_1, який належить його дружині - ОСОБА_3 16 жовтня 2013 року, біля 6 год., позивач вийшов зі своєї квартири №130, яка знаходиться в м. Козятині, Вінницької області, вул. Грушевського, 23, в двір будинку, щоб забрати з автомобіля свої особисті речі. В цей час під?їхав автомобіль ДАІ і з нього вийшов інспектор і запропонував йому надати документи на право керування вищевказаним автомобілем. На цю його вимогу останній повідомив, що автомобілем не керував, а вийшов щоб забрати із салону свої особисті речі, а відповідні документи знаходяться вдома, при цьому, вказав, що може їх через декілька хвилин принести з квартири і пішов за ними додому. Через п'ять хвилин позивач повернувся та пред'явив інспектору усі необхідні документи, однак, інспектор почав складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 609462, а потім, склав і постанову серії ВН1 № 181344, згідно якої оштрафував позивача на 425 гривень.
В своїх поясненнях у протоколі позивач вказував на те саме, що він повідомляв усно інспектору, а саме, що документи знаходяться вдома, і це ні в якому разі не може бути доказом, що він визнав свою вину, оскільки є нелогічним той факт, чому інспектор притягує позивача до адмінвідповідальності за те, що позивач не надав документів (посвідчення водія та реєстраційні документи) і відразу ж у протоколі встановлює особу позивача, згідно його посвідчення водія.
Суд вважає, що такі дії службової особи ВДАІ є неправомірними, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною, винесеною з порушенням законодавства та підлягає скасуванню, оскільки в постанові не наведено жодних доказів порушення позивачем ПДР.
За змістом ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 158, 160, 161-163 , 289 КАС України, суд,-
Постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Інспектора ВДАІ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВН1 № 181344 від 16.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП до 425 гривень штрафу.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного амінправопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар:
Дата документу 08.11.2013