Номер провадження 22-ц/791/3486/13 Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: 27 Доповідач: Орловська Н.В.
2013 року листопада місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Орловської Н.В.
Суддів: Майданіка В.В.
Кутурланової О.В.
при секретарі Шевардіній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15 квітня 2013 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначив, що 15.11.2007 року між закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № DNABRX 15100077 від 15.11.2007 року за умовами якого остання отримала строковий кредит у сумі 3819,60 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення 15.11.2009 року. Сторони погодили, що договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам «розстрочка», «стандарт». Умовами договору передбачений порядок погашення кредитної заборгованості.
Оскільки позичальник порушила зобов'язання, станом на 19.03.2013 року має заборгованість 28 205,09 грн., яка складається із 3 677,63 грн. - заборгованість за кредитом, 473,99 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1 054,32 грн. - заборгованість по комісії, 21 179,86 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання, та штраф - 500 грн.(фіксована частина) і 1 319,29 грн. штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 205,09 грн. та судові витрати у розмірі 282,05 грн.
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2013 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки судом не враховано, що при укладанні кредитного договору позичальник підписавши заяву підтвердила, що заява разом із запропонованими Банком умовами надання споживчого кредиту складає між позичальником і Банком кредитно-заставний договір, з якими позичальник була ознайомлена та погодилась з усіма умовами. Також, відповідно до п.5.5 цих Умов, позичальник і Банк домовились про збільшення строку позовної давності відносно стягнення заборгованості за кредитом до п'яти років.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позов пред'явлено до суду за межами строку позовної давності, встановленого ст.ст. 257, 258 ЦК України, а письмових доказів про домовленість сторін щодо збільшення позовної давності позивачем не надано.
Проте погодитись з даним висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 15.11.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 укладено договір споживчого кредиту, за умовами якого Банк надав позичальнику 3819,60 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення 15.11.2009 року.
За умовами укладеного договору відповідач зобов'язалась щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитом та відсоткам за користування кредитом.
Однак взятих на себе зобов'язань не виконала, і допустила заборгованість яка станом на 19.03.2013 року складає 28 205,09 грн., з якої 3 677,63 грн. - заборгованість за кредитом, 473,99 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1 054,32 грн. - заборгованість по комісії, 21 179,86 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання, та штраф - 500 грн.(фіксована частина) і 1 319,29 грн. штраф (процентна складова).
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до вимог ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України, сторони за домовленістю можуть збільшити строк позовної давності, встановлений законом.
З матеріалів справи вбачається, що при укладені 15.11.2007 року договору між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, остання підписала заяву та надала згоду, що заява разом із запропонованими банком умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами, складає між позичальником і банком кредитно-заставний договір. Також позичальник підтвердила, що вона ознайомлена та згодна із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») («Стандарт») які були надані їй у письмовій формі.
Відповідно до п.5.5 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка», «Стандарт») термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у п'ять років.
Таким чином, сторони у письмовій формі домовились про збільшення строку позовної давності відносно стягнення заборгованості за кредитом до п'яти років, що не заборонено ст. 259 ЦК України.
Отже враховуючи, що кредит виданий відповідачу з терміном повернення до 15.11.2009 року, звернувшись до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості 15.04.2013 року, позивач дотримався збільшеного за домовленістю сторін п'ятирічного строку позовної давності, а тому висновок суду про наявність передбачених ст. 267 ЦК України підстав для відмови в позові є неправильним.
Таким чином рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заявлених позовних вимог відповідно до положень ч.1 ст.1050, ст. 1054 ЦК України щодо обов'язку позичальника повернути кредит, сплатити проценти та неустойку, в тому числі штраф за порушення зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 282,05 грн.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 15.11.2007 року в розмірі 28 205,09 грн. та судові витрати в сумі 282,05 грн.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: