20 листопада 2013 року Справа № 9/56/09
Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово -(заявник) інвестиційний банк», м. Київ, пр. Шевченка, 12, 01001
в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Миколаїв,
вул. Декабристів, 4а, м. Миколаїв, 54013
Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
АДРЕСА_1
Суддя Дубова Т.М.
Від позивача - Алешкевич Л.М. довіреність № 09-32/1221 від 22.10.2013 року
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 08.10.2009 року, шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 54 від 27.12.07 р. в сумі 56293,88 грн.
Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 151, 191, 192), але вимог ухвал суду від 23.10.13 р., 30.10.13 р., 11.11.13 р. не виконав, письмові пояснення та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.
Розглянувши матеріали справи та заяви, за наявними документами відповідно до ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про зміну способу виконання рішення від 08.10.2009 року по справі № 9/56/09 і просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 08.10.09 року, згідно якого було задоволено позов позивача до відповідача про звернення стягнення на заставне майно, на загальну суму 137718,32 грн. на стягнення коштів в сумі 56293,88 грн.
Позивач обґрунтував свою заяву тим, що заставне майно, на яке відбулось звернення стягнення, за відповідачем не зареєстроване. проте, ним в добровільному порядку сплачено 3873,23 грн. - заборгованості по процентам, 500,00 грн. - комісії, 77051,21 грн. - кредиту, тому залишок заборгованості відповідача становить суму 56293,88 грн. (а.с. 153-187).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована належним чином, тому підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання рішення від 08.10.2009 р. господарським судом Миколаївської області був виданий наказ від 21.10.09 р., згідно якого було звернено стягнення на:
- автомобіль марки RENAULT, модель МАGNUM, рік випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6, колір білий, тип транспортного засобу сідловий тягач - Е, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7, видане 23 травня 2006 р. Южноукраїнським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області;
- автомобіль марки RENAULT, модель PREMIUM 400, рік випуску 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_8, колір білий, тип транспортного засобу сідловий тягач - Е, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9, видане 08.01.08 р. Южноукраїнським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області,
на загальну суму 137718,32 грн. на користь позивача.
За заявою стягувача від 18.10.12 р. орган ДВС постановою від 29.10.2012 р., ВП № 34932820 відкрив виконавче провадження про звернення стягнення на заставне майно, що належить ОСОБА_3 на користь стягувача на загальну суму 137718,32 грн. та надав боржнику строк на добровільне виконання протягом семи днів.
Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником.
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.
Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2013 р. було встановлено, що згідно відповідей ВДАІ Арбузинського РВ УМВС від 20.11.2012 р. та відділення РЕР ДАІ з автообслуговування м. Южноукраїнська від 18.05.13 р. вищезазначені транспортні засоби за боржником не зареєстровані (а.с. 126), в зв'язку з чим наказ № 9/56/09 був повернутий стягувачу.
Крім того, за період з 31.08.09 р. по 21.09.11 р. боржником в добровільному порядку було сплачено 3873,23 грн. - заборгованості по процентам, 500,00 грн. - комісії, 77051,21 грн. - кредиту, що підтверджується рухом коштів по рахунку відповідача за період з 27.12.07 р. по 07.11.2013 р. Тому залишок заборгованості відповідача становить суму 56293,88 грн. (а.с. 153-187).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р., під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, тому відповідний наказ у такому випадку не видається (п. 7.8 Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.12 р.).
За таких обставин, заява про зміну способу та порядку виконання рішення від 08.10.2009 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -
1. Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ про зміну способу та порядку виконання рішення від 08.10.2009 року задовольнити.
2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 08.10.2009 р. згідно якого звернуто стягнення на заставлене по договорам застави №116 від 27.12.2007 року та №1 від 08.01.08 р. майно, що належить фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), а саме:
- автомобіль марки RENAULT, модель MAGNUM, рік випуску 1997 р., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6, колір білий, тип транспортного засобу сідловий тягач -Е, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7, видане 23 травня 2006 року Южноукраїнським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області, узгоджена вартість до застави 180000 грн.;
- автомобіль марки RENAULT, модель PREMIUM 400, рік випуску 2000 р., реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_8, колір білий, тип транспортного засобу сідловий тягач -Е, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9, видане 08 січня 2008 року Южноукраїнським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області, узгоджена вартість до застави 200000 грн.
на загальну суму 137718 грн. 32 коп. на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ, пров. Шевченка, 12, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Южноукраїнськ Миколаївської області", (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 25).
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_5) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (пр. Шевченка, 12, м. Київ, код 00039002) залишок заборгованості в сумі 56293,88 грн. (п'ятдесят шість тисяч двісті дев'яносто три грн. 88 коп.).
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя Т.М.Дубова