21.11.2013 р. Справа№ 914/4388/13
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В.. розглянувши матеріали позовної заяви: Фізичної особи - підприємця Шеїн Тетяни Ігорівни, м.Ходорів Жидачівського району Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТ-Охорона», м.Львів
про визнання правочинів недійсними
На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою - підприємцем Шеїн Тетяною Ігорівною подано позов (вх.№4982 від 19.11.2013р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТ-Охорона» про визнання договору №2/0413 про надання охоронних послуг від 30.04.2013р. та акту надання послуг №61 від 31.05.2013р. недійсними і такими, що не несуть жодних правових наслідків для Шеїн Т.І.
Стаття 57 ГПК України містить обов»язкові вимоги, щодо комплектності документів які мають додаватися до позовної заяви. Відповідно до ч.2 ст.57 ГПК України до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви (вх.№4982 від 19.11.2013р.), позивачем не додано акту надання послуг №61 від 31.05.2013р., визнати недійсним який, просить позивач у п.2 прохальної частини позовної заяви.
Відповідно до частини другої статті 57 АПК до заяви про визнання акта недійсним додається копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього. Невиконання вказаної вимоги тягне за собою повернення судом позовної заяви згідно з пунктом 3 статті 63 АПК. (Лист, Вищий арбітражний суд, від 07.06.2001, № 01-8/665 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу арбітражних судів у 2000 році"). Правові позиції, наведені в інформаційних листах Вищого арбітражного суду України та Вищого господарського суду України, враховуються господарськими судами України, якщо вони узгоджуються з нормами законодавства України, чинного на час розгляду конкретних справ, та з правовими позиціями, що викладені в зазначених постановах пленуму Вищого господарського суду України. (Лист, Вищий господарський суд, від 10.10.2013, № 01-06/1473/2013 "Про деякі питання співвідношення правових позицій, викладених в інформаційних листах Вищого арбітражного суду України та Вищого господарського суду України і в постановах пленуму Вищого господарського суду України")
Частиною 2 ст.54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч.1 ст.57 ГПК України).
Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з внесеними змінами і доповненнями) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з внесеними змінами і доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як встановлено судом, у долученій позивачем до позовної заяви квитанції №549 від 18.11.2013р. про сплату судового збору відсутні відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, а також невірно зазначено призначення платежу: «судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».
Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011р. (із внесеними змінами і доповненнями) у графі "призначення платежу" вказується: "Судовий збір за позовом ________________ (П. І. Б. чи назва установи, організації позивача), _______________ (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ______________ (суду, де розглядається справа)". Із реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua.). (Лист, Державна судова адміністрація, від 10.11.2011, № 12-6621/11 "Щодо судового збору")
Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання правильної сплати та/або розмір судового збору, а саме: «отримувач коштів» - УДК Личаківського району м.Львова; «код отримувача» (код за ЄДРПОУ) - 38007620; «банк отримувача» - ГУДКCУ у Львівській області; «код банку отримувача» (МФО) - 825014; «рахунок отримувача» - 31215206783006; «код класифікації доходів бюджету» - 22030001; «призначення платежу» - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499974 (суду, де розглядається справа).
Відтак, із наведеного вбачається , що у призначенні платежу належить вказати не Державну судову адміністрацію, як орган, що здійснює організаційне забезпечення діяльності органів судової влади з метою створення належних умов функціонування судів і діяльності суддів, а назву суду, де розглядається справа - господарський суд Львівської області та код ЄДРПОУ 03499974.
Пунктом 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7 передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме п.4 ч.1 ст.63 (п.2.22 цієї постанови).
Виходячи з того, що позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.63 ГПК України.
Суд інформує позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ч. 2 ст. 54, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 57, п. 3, 4ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути Фізичній особі - підприємцю Шеїн Тетяні Ігорівні позовну заяву і додані до неї документи на 39 аркушах без розгляду.
Суддя Іванчук С.В.