Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2467/13-а
Провадження № 6-а/376/29/2013
"07" листопада 2013 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - Клочко В.М.,
при секретарі - Олефір С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира заяву ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для звернення виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-36/ 2010 року до виконання,
встановив:
Заявник звернувся до Сквирського районного суду Київської області з даною заявою і просить поновити пропущений строк для звернення виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-36/ 2010 року до виконання та розглянути справу без його участі.
Представник управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області в судове засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав.
Згідно ч.3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Постановою Сквирського районного суду Київської області від 29.03.2010 року в адміністративній справі № 2-а-36/2010 р. - визнано відмову в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з боку управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області - неправомірною та стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 - 3720 грн. недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення на 2009 рік.
На вказану постанову 06.05.2010 року була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2011 року була залишена без розгляду. Ухвала набрала законної сила з моменту її постановлення та в касаційному порядку не оскаржувалась.
18.10.2011 року Сквирським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі № 2-а-36/2010 р. відповідно до якого визнано відмову в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з боку управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області - неправомірною та стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 - 3720 грн. недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення на 2009 рік. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 10.09.2012 року.
У відповідності із статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи пред'являються до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 05.07.2012 року повернута стягувану без виконання у зв»язку із відсутністю коштів на рахунку у боржника.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, з 01.01.2013 року регулюються Законом України № 4901-VI від 05.06.2012 року «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» з особливостями їх виконання, у строки встановлені Законом України «Про виконавче провадження».
З огляду на викладені обставини, зокрема нарахування але не виплату управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_1. недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в сумі 3720 грн. ,у зв'язку з відсутністю цільових коштів на фінансування вказаних виплат, та враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено ОСОБА_1 не з його вини, суд вважає поважною зазначену заявником причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-36/ 2010 року до виконання.
Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Також, згідно ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-36/2010 року виданого 18.10.2011 року Сквирським районним судом Київської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області про визнання відмови в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення передбаченої ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з боку управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області - неправомірною та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_2