номер провадження справи 19/3/13-1/21/13
19.11.2013 Справа № 908/348/13-г
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 19)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-Д)
про стягнення 14 132 610 грн. 85 коп., 11 022, 89 євро та 7 204, 02 дол. США
Суддя Немченко О.І.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Панченко В.М. - довіреність № 164 від 10.11.2011 р.;
Букрєєв М.Ю. - довіреність № 133 від 19.11.2013 р.
Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою «Атем» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» про стягнення 14 132 610 грн. 85 коп., 11 022, 89 євро та 7 204, 02 дол. США.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.03.2013р. у справі № 908/348/13-г, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2013 р. у цій справі у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2013 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. та рішення господарського суду Запорізької області від 22.03.2013р. у справі № 908/348/13-г скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 02.10.2013р., справу № 908/348/13-г передано на розгляд судді Немченку О.І.
Справу суддею Немченко О.І прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 29.10.2013р.
Представники сторін у судове засідання 29.10.2013 р. не з'явилися.
В судовому засіданні 29.10.2013 р. суд не переходив до розгляду справи по суті, судом було вирішено відкласти розгляд справи до 19.11.2013 р., про що сторони були повідомлені належним чином.
15.11.2013 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі ст.ст. 22,79 Господарського процесуального кодексу України, до вирішення пов'язаної з нею справи № 908/3600/13 за участю тих самих сторін про визнання недійсними п. 2.7 договорів про надання банківської гарантії від 27.05.2005 р. № 019/978/11-11/008 та № 019/978/11-11/009, стягнення боргу за якими є предметом судового розгляду у справі № 908/348/13-г.
15.11.2013 р. на адресу суд також надійшла відповідь Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на запит господарського суду по цій справі та процесуальні документи щодо розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя клопотання SITI - B&T GROUP S.p.A про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торговій палаті від 14.06.2010 р. № 15818/FM.
15.11.2013 року від відповідача на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 29.10.2013 року надійшов відзив на позовну заяву та письмові пояснення відповідача та інші затребувані ухвалою документи.
19.11.2013 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 04.11.2013 р.
Представниками відповідача в судовому засіданні 19.11.2013 р. було подано клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду справи господарського суду № 908/3600/13 в якій буде встановлюватись обставина дійсності п.п. 2.7 договорів про надання банківської гарантії від 27.05.2005 р. № 019/978/11-11/008 та № 019/978/11-11/009. Клопотання було залучено до матеріалів справи.
Клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі були розглянуті судом в судовому засіданні.
Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.
По закінченні судового засідання судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі, на підставі наступного:
Згідно із ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Так, дана справа № 908/348/13-г порушена за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» про стягнення 14 132 610 грн. 85 коп., 11 022, 89 євро та 7 204, 02 дол. США заборгованості за договорами № 019/978/11-11/008 та № 019/978/11-11/009 про надання банківської гарантії від 27.05.2005 року.
Як було встановлено судом, 07.11.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем», м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області із позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» м. Запоріжжя про визнання п. 2.7 договору № 019/978/11-11/008 від 27.05.05 та п. 2.7 договору № 019/978/11-11/009 від 27.05.05 недійсним. Позов було прийнято до розгляду, порушено провадження за № 35/50/13 у справі № 908/3600/13.
В абзаці 1 пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення та згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у ній до вирішення іншим господарським судом іншої із зазначених справ.
Враховуючи, що предметом спору у справі № 908/348/13-г є стягнення боргу за договорами про надання банківської гарантії від 27.05.05 № 019/978/11-11/008 та № 019/978/11-11/009, а предметом справи № 908/3600/13 за участю тих самих сторін є визнання недійсними п.п. 2.7 договорів про надання банківської гарантії від 27.05.05 № 019/978/11-11/008 та № 019/978/11-11/009, зазначені справи є пов'язаними і при розгляді справи № 908/3600/13 буде встановлюватись обставини дійсності п.п. 2.7 договорів про надання банківської гарантії від 27.05.2005 р. № 019/978/11-11/008 та № 019/978/11-11/009, що може вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 908/348/13-г.
Зазначені обставини є підставою для зупинення провадження у цій справі до розгляду справи № 908/3600/13, згідно із ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Звертаючись до суду з клопотаннями про зупинення провадження у даній справі сторони довели наявність обґрунтованих та достатніх підстав для зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін у справі про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у цій справі до вирішення пов'язаною з нею справи № 908/3600/13.
Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, абзацом 1 пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд
Зупинити провадження у справі № 908/348/13-г за позовом Товариства з обмеженою «Атем», м. Київ до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк», м. Запоріжжя про стягнення 14 132 610 грн. 85 коп., 11 022, 89 євро та 7 204, 02 дол. США до вирішення пов'язаної з нею справи № 908/3600/13 за позовом Товариства з обмеженою «Атем», м. Київ до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк», м. Запоріжжя про визнання п. 2.7 договору № 019/978/11-11/008 від 27.05.05 та п. 2.7 договору № 019/978/11-11/009 від 27.05.05 недійсним.
Зобов'язати сторони повідомити про результати вирішення справи № 908/3600/13 та набрання чинності судовим актом у цій справі.
Суддя
господарського суду
Запорізької області О.І. Немченко