"21" листопада 2013 р. Справа № 06/19-68
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1, м.Луцьк
на дії та бездіяльність управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, м.Луцьк
при виконанні наказів господарського суду Волинської області №06/19-1 від 05.09.2008р. та №5004/369/21-1 від 04.06.2012р.,
ОСОБА_1 18.11.2013 року звернувся до господарського суду із скаргою на незаконні дії та бездіяльність відділу примусового виконання покарань управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області при виконанні наказів господарського суду Волинської області №06/19-1 від 05.09.2008р. та №5004/369/21-1 від 04.06.2012р.; просить зобов'язати виконавчу службу зняти арешт з пам'ятника - погруддя Т.Г.Шевченку, що знаходиться в м.Горохові по вул..Шевченка, 17; заборонити його реалізацію.
Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 9.9.постанови від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
У відповідності із п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Всупереч вимог п. 2 ст.57 ГПК України заявником не подано доказів надіслання копії скарги заінтересованій особі ( боржнику ) у справі - Горохівській міській раді, чим порушено вимоги п.2 ст.57 ГПК України.
Згідно із п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК. Згідно з пунктом 5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Із змісту скарги випливає, що заявник оскаржує незаконність дій органу державної виконавчої служби в частині накладення арешту на майно боржника, призначення оцінки майна, проведенні торгів.
Проте, всупереч вимог п.5 ст.54 ГПК України, заявником у скарзі не зазначено, які ж конкретно норми, якого Закону були порушені органом державної виконавчої служби при примусовому виконанні наказів суду, а саме: при накладенні арешту на майно боржника, при оцінці його майна, оскільки саме невідповідність дій вимогам законодавства є підставою для визнання їх незаконними.
Оскаржуючи бездіяльність органу державної виконавчої служби, не зазначає, яку саме пряму дію, передбачену законом, мав вчинити державний виконавець, але не зробив цього.
Також заявник у скарзі не обґрунтовує та не наводить законодавства, на підставі якого звертається до суду з вимогою зобов'язати виконавчу службу зняти арешт з пам'ятника - погруддя Т.Г.Шевченку, що знаходиться в м.Горохові по вул.Шевченка, 17, та заборонити його реалізацію; не наводить доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин, зокрема, щодо передачі матеріалів виконавчого провадження до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, щодо відкриття виконавчих проваджень за наказами суду №06/19-1 від 05.09.2008р. та №5004/369/21-1 від 04.06.2012р., щодо накладення арешту на майно боржника.
Заявник, посилаючись на ст.121-2 ГПК України, просить також відновити строк подачі скарги. Виходячи із змісту ст.121-2 ГПК України та враховуючи, що заявник оскаржує незаконність дій органу державної виконавчої служби і щодо накладення арешту на майно боржника, і щодо призначення оцінки майна, і щодо проведення торгів, в клопотанні він не обґрунтовує пропущення (чи дотримання) ним строку оскарження кожної з цих дій.
Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 9.12. постанови від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.
У скарзі заявником об'єднано вимоги за двома різними виконавчими документами - №06/19-1 від 05.09.2008 року та №5004/369/21-1 від 04.06.2012 року, виданими у двох різних справах - №06/19-68 та №5004/369/12, що з врахуванням п. 9.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 є підставою для повернення скарги для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо, оскільки за їх об'єднання неможливо розглянути скаргу в судових засіданнях окремо за кожною справою.
Наведені судом обставини є підставами для повернення скарги та доданих до неї документів без розгляду.
Повернення скарги не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
При повторному зверненні до суду заявнику слід також звернути увагу на таке: стороною у справах, за якими були видані виконавчі документи №06/19-1 від 05.09.2008 року та №5004/369/12-1 від 04.06.2012 року, щодо виконання яких оскаржуються дії та бездіяльність УДВС ГУЮ у Волинській області, був підприємець ОСОБА_1, а не фізична особа ОСОБА_1, як зазначено у поданій до суду скарзі; також в прохальній частині скарги слід конкретизувати, які ж саме дії та яку саме бездіяльність заявник просить визнати незаконною; судом було прийнято рішення у справі №5004/369/12 та на його виконання видано наказ №5004/369/12-1, а не №5004/369/21-1, як помилково зазначено у скарзі.
Керуючись п.п.3, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
скаргу на 5 арк. з доданими до неї документами на 4 арк. повернути без розгляду.
Суддя І. О. Якушева