Справа № 157/1429/13-к
Провадження №1-кп/157/61/13
22 листопада 2013 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,
при секретарі Семенюк О.В.,
з участю: прокурора Плечука О.П.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013020090000374 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 9 липня 2013 року біля 2 год., керуючи власним, технічно справним автомобілем марки «Рено Кенго», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. ОСОБА_3 м. Каменя-Каширського, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, неправильно вибрав безпечну швидкість руху, маючи об'єктивну можливість виявити пішохода, який рухався в попутному напрямку з велосипедом у руках, не вжив заходів до зменшення швидкості руху, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який від отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень помер.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 12.2, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Обвинувачений ОСОБА_2 винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Показав, що 9 липня 2013 року вночі повертався додому. Їхав власним автомобілем «Рено» по вул. Воля м. Каменя-Каширського в напрямку виїзду із міста зі швидкістю приблизно 60 км/год. На перехресті з вул. Чкалова на зустріч йому рухався автомобіль. Від світла його фар на якусь мить він втратив контроль над дорожньою обстановкою. В цей момент відчув удар у передню частину автомобіля. Зупинившись, вийшовши з машини, він побачив, що збив велосипедиста. Чоловік був ще живий. З метою надати допомогу, він посадив потерпілого на переднє сидіння свого автомобіля та поїхав до лікарні. По дорозі чоловік перестав подавати ознаки життя, тому він, злякавшись відповідальності, залишив тіло на тротуарі вул. Гагаріна біля загальноосвітньої школи № 2 м. Каменя-Каширського. Автомобіль відігнав на закинутий хутір, що біля с. Раків-Ліс, де розташована земельна ділянка його батьків. Сам же пішки повернувся в м. Камінь-Каширський та зайшов до своєї знайомої ОСОБА_5, яка проживає в гуртожитку на вул. Ковельській. Там він переодягнувся і ліг спати. Наступного дня попросив ОСОБА_5 знайти автомобіль для поїздки в м. Ковель. Знайома домовилась про таку послугу зі своїм знайомим ОСОБА_3 В м. Ковелі на шроті він придбав лобове скло та праву передню фару до свого автомобіля. Повернувшись у м. Камінь-Каширський, зрозумів, що цим лише посилює свою провину, а тому пішов у райвідділ міліції, де добровільно у всьому зізнався. Щиро кається у вчиненому, просить не позбавляти його волі, врахувати, що всі матеріальні збитки, пов'язані з похованням потерпілого, придбанням надгробного пам'ятника та заподіяну моральну шкоду родині загиблого відшкодував повністю.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його винуватість у скоєному підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 9 липня 2013 року, повертаючись після опівночі додому, біля перехрестя вулиць ОСОБА_3 та Чкалова м. Каменя-Каширського побачила на дорозі чоловічий туфель, гребінець та кров. Про знайдене повідомила в місцевий райвідділ міліції. Як згодом вияснилось це були речі її співмешканця ОСОБА_4 Через кілька годин її повідомили, що труп ОСОБА_4 знайшли на вул. Гагаріна.
Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що її чоловік ОСОБА_2 8 липня 2013 року біля 21 год. кудись поїхав власним автомобілем «Рено». Повернувся наступного дня. Тоді ж вона дізналася, що чоловік скоїв ДТП, в результаті якої загинула людина.
Показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що в липні цього року до нього звернулася ОСОБА_5 з проханням відвезти в м. Ковель. Разом з ними поїхав ОСОБА_2, з яким він тоді вперше познайомився. В м. Ковелі обвинувачений купив передню фару та лобове скло до автомобіля. За тим він відвіз усіх у с. Раків-Ліс на закинутий хутір, де побачив пошкоджений автомобіль «Рено-Кенго» жовтого кольору. ОСОБА_2 зателефонував до свого брата, який повідомив, що його шукає міліція. Лише після цього обвинувачений зізнався, що вночі скоїв ДТП. Також розповів, що потерпілого віз у лікарню, але по дорозі той помер. Через це сильно злякався, тому залишив тіло на тротуарі біля школи. Після цього ОСОБА_2 пішов у райвідділ міліції.
Показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що загиблий ОСОБА_4 був його рідним братом. Про смерть останнього його повідомили працівники міліції, він особисто їздив на впізнання тіла, яке виявили біля території школи № 2 м. Каменя-Каширського. Обвинувачений добровільно відшкодував усі понесені ним витрати на поховання брата, а також моральну шкоду, тому будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, на обранні суворої міри покарання не наполягає.
Винуватість обвинуваченого в грубому порушенні правил дорожнього руху доводиться також дослідженими в судовому засіданні документами, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2013 року (а.с.35), протоколом огляду місця ДТП від 09.07.2013 року, схемою та фототаблицями до нього (а.с. 37-54), з яких встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 9 липня 2013 року біля 2 год. неподалік перехрестя вулиць ОСОБА_3 та Чкалова в м. Камені-Каширському; протоколом огляду місця події від 09.07.2013 року (а.с. 56-62), з якого встановлено, що труп потерпілого ОСОБА_4 був виявлений на тротуарі вулиці Гагаріна в м. Камені-Каширському біля в'їзду на територію НВК № 2; протоколом огляду місця події від 09.07.2013 (а.с. 90-91), з якого вставлено, що належний обвинуваченому автомобіль марки «Рено Кенго», р.н.з. АС 3814 ВН, був виявлений на хуторі поблизу с. Раків-Ліс Камінь-Каширського району; висновками судових трасологічних експертиз: № 219 від 24.07.2013 року (а.с. 124-126), № 220 від 08.08.2013 року (а.с. 131-133), № 257 від 08.08.2013 року (а.с. 139-142), № 227 від 23.08.2013 року (а.с. 148-151), № 230 від 15.08.2013 (а.с. 156-160), якими підтверджено, що слід від автомобільної шини, уламки скла, виявлені на місці ДТП, належать відповідно біговій доріжці протектора шини та передній правій фарі автомобіля обвинуваченого, а виявлений слід взуття відповідає малюнку підошви взуття, виданого ОСОБА_2 працівникам міліції; висновком транспортно-трасологічної експертизи № 110 від 09.08.2013 року (а.с. 165-182), яким підтверджено, що зіткнення відбулося між передньою правою частиною автомобіля «Рено Кенго» та задньою лівою частиною велосипеда, що доводить факт наїзду водієм ОСОБА_2 на велосипедиста ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку; висновками судово-медичної експертизи: № 69 від 16.08.2013 року (а.с. 206-212), № 70 від 20.08.2013 року (а.с. 196-203), з яких встановлено, що вилучені із салону автомобіля обвинуваченого зразки крові та з лобового скла волосся належать людині з такою ж групою крові та типом волосся, що й у потерпілого ОСОБА_4; висновком дослідження ПП «Престиж Автотех Плюс» від 31.07.2013 року (а.с. 217-218), з якого встановлено, що гальмівна система та система рульового керування автомобіля «Рено Кенго», р.н.з. АС 3814 ВН, знаходиться у справному стані; висновком судової автотехнічної експертизи № 134 від 20.08.2013 року (а.с. 255-257), з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 при умові дотримання ним вимог ПДР України мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_4
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 138 від 02.08.2013 року (а.с. 118-120) потерпілий ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під м'яку мозкову оболонку головного мозку, забій головного мозку, крововилив у м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній ділянці, садна голови, обличчя; закритої спинномозкової травми, розриву міжхребетного диску з ушкодженням спинного мозку; закритого осколкового перелому кісток носа; перелому коронки першого зуба зліва, верхньої щелепи; закритої тупої травми грудної клітки, зламів ребер зліва та справа, крововиливів по задній поверхні лівої та правої легені; закритої тупої травми живота, множинних розривів печінки, підкапсульного розриву селезінки; крововиливів у жирову клітковину лівої нирки; закритого перелому правої великогомілкової та правої малогомілкової кістки; синців та саден в ділянці нижніх кінцівок, живота; множинних саден на спині. Виникнення даних тілесних ушкоджень не виключається від контактів з виступаючими частинами автомобіля, що рухався. Причиною смерті ОСОБА_4 є поєднана тупа травма тіла, що підтверджується наявністю характерних для цього виду смерті патоморфологічних ознак, виявлених при експертизі трупа, які відображені в судово-медичному діагнозі.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив пункти 2.3(б), 12.1, 12.2, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_4
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, поведінку обвинуваченого після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, особу винного, зокрема, його позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, з позбавленням права керувати транспортними засобами та із звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.
Речові докази: автомобіль марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1, з механічними пошкодженнями, який знаходиться на зберіганні в Камінь-Каширському РВ УМВС України в Волинській області, слід повернути власнику ОСОБА_2; накидки із сидінь автомобіля, велосипед із дерев'яним щитом, які зберігаються там же, підлягають знищенню.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових трасологічних, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз на загальну суму 2594 грн. 90 коп., що підтверджуються розрахунками вартості та калькуляцією проведених експертиз, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Речові докази: автомобіль марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1, з механічними пошкодженнями, який знаходиться на зберіганні в Камінь-Каширському РВ УМВС України в Волинській області, повернути власнику ОСОБА_2; накидки із сидінь автомобіля, велосипед із дерев'яним щитом, які зберігаються там же, знищити.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових трасологічних, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз на загальну суму 2594 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 90 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:ОСОБА_8