Справа № 357/2863/13-к
1-кп/357/127/13
15.04.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий - суддя Машарова З. А. ,
при секретарі - Калініченко Н. П.,
з участю прокурора Гриценко К.А.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ,Білій Церкві
кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100030000509 від 03.12.2012 року щодо
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджану, азербайджанця, громадянина України, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.1,3,4 м. Біла Церква, Київська область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого, паспорт СК754344, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 т.0973880596 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.358 ч.4,190 ч.1 КК України.
ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ та заволодів чужим майном шляхом обману.
Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин:
17 березня 2008 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 маючи мету отримати право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на десять років звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області по вул. Фастівська, 23 в м. Білій Церкві Київської області з заявою про призначення пенсії, до якої умисно надав завідомо підроблені документи - довідку №5 від 19 червня 2006 року зареєстровану під вихідним номером - №24, видану ВАТ «Автосфера» про період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за формою, затвердженою постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року №122 разом з копією первинного документу, що слугував підставою для її видачі, а саме копією наказу №256 від 12 червня 1986 року про відрядження в м. Чорнобиль Київської області із зазначенням періоду відрядження, відповідно до змісту яких в період часу з 12 по 15 червня 1986 року був відряджений до м. Чорнобиль Київської області для виконання робіт пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та які надавали право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.
16 квітня 2008 року, на підставі документів, що містять неправдиві відомості про виконання ОСОБА_2 ОСОБА_4 робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, йому було призначено пенсію з 23 січня 2008 року зі зниженням пенсійного віку, яку він отримував до виявлення факту використання документів, що місять недостовірні відомості 01 серпня 2012 року. В період часу з 16 квітня 2008 року до 01 серпня 2012 ОСОБА_2 ОСОБА_3, умисно, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом обману, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей та подання до управління Пенсійного фонду України в Білій Церкві Київської області підроблених документів, незаконно заволодів державними цільовими коштами державного органу виконавчої влади - управління Пенсійного фонду України в Київській області в загальному розмірі 52 868 грн. 93 коп., та розпорядився ними на власний розлад, внаслідок чого завдав управлінню Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області матеріальну шкоду на загальну суму 52 868 грн. 93 коп.
Обвинувачений ОСОБА_2З свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст..ст. 358 ч.4 та 190 ч.1 КК України не визнав та пояснив, що влітку 1986 року він працював водієм ВАТ « Автосфера» ,на той час це була АТП 11062 в місті Білій Церкві та неодноразово виїжджав у відрядження в Чорнобиль та Дітятки, які відносилися до ОСОБА_5 Аварії.
В 2008 році він звернувся в ВАТ « Автосфера «, від працівників відділу кадрів та бухгалтерії отримав відповідні документи,які дають право на отримання пільгової пенсії.
В 2008 році він перебував на обліку в Центрі зайнятості, туди відніс документи і працівниками Центру зайнятості всі необхідні докуме5нти було відправлено в пенсійний Фонд в місті Білій Церкві, йому було призначено пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_5 АЕС у 1986 році.
Не знав про те,що видана довідка про його роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю являється підробленою.
В зв»язку з цим не визнав цивільний позов пенсійного фонду, вважає,що отримував пенсію на пільгових умовах законно.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, його винуватість у повному обсязі доведена показами свідків, матеріалами кримінального провадження.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що з 2002 року вона працювала головним бухгалтером ТОВ « Автосфера», в 1986 році підприємство носило назву АТП 11062.
В 2008 році до неї звернувся обвинувачений, який попросив її видати документи, необхідні для призначення йому пенсії на пільгових умовах,поскільки в 1986 році він працював водієм в АТП та виїжджав у відрядження в ОСОБА_5 посиленого радіоекологічного контролю.
Йому було відмовлено в видачі таких документів, тому що документів,що підтверджували його роботу в ОСОБА_5 посиленого радіоекологічного контролю,що давали право на отримання пільгової пенсії не було.
В АТП збереглися всі документи- копії наказів про відрядження, нарахування заробітку, але дані що ОСОБА_7 приймав участь і ліквідації наслідків Аварії на ЧАЄЕ не було, він не мав права на отримання пільгової пенсії. Вона повідомила про це обвинуваченого.
Як сталося, що на довідці №5 від 19 червня 2006 року стоїть її підпис пояснити не може,показала, що можливо підписала її , не перевіряючи достовірність даного документу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав,що він працював директором АТП 11062, потім підприємство було перейменовано в ТОВ « Автосфера». НЕ може пояснити, чи працював на даному підприємстві в 1986 році ОСОБА_7, та чи направлявся він у відрядження в ОСОБА_5 посиленого радіоекологічного контролю.До нього ОСОБА_7 з питанням видачі довідок чи інших документів не звертався, підпис на наказі 256 від 12 червня 1986 року та на довідці №5 від 19 червня 2006 року виконана не ним.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала,що до 2004 року вона працювала бухгалтером по оплаті, касиром АТП 11062.
Взимку 2006 року вона вже не працювала, до неї звернувся обвинувачений, який попросив написати йому довідку , про те, що він в 1986 року був безпосередньо зайнятий на роботах по ліквідації наслідківу аварії на ОСОБА_5 АЕС, довідка йому була необхідна для оформлення пільгової пенсії. На той час вона вже не працювала в АТП,тому відмовила йому.
ОСОБА_7 знову приїхав до неї додому, знову просив написати йому довідку для пенсії,привіз бланк необхідної довідки та ксерокопію наказу про його відрядження в Чорнобиль з 12.06.1986 року по 15.06.1986 року. Вона не пам»ятає,чи була належно завірена та ксерокопія. На прохання обвинуваченого вона їздила на підприємство, перевіряла чи існують документи, які підтверджують участь ОСОБА_2 в ліквідації Аварії на АЕС, які являються підставою для нарахування пільгової пенсії, але таких документів на підприємстві не було. Разом з працівником відділу кадрів АТП 11062 ОСОБА_10,яка вже померла, вони шукали первинні документи, але їх не було. Пам»ятає,що документи про відрядження ОСОБА_2 в Іванків вони знайшли, але вони не давали права на отримання пільгової пенсії. Вона казала ОСОБА_2 що документи , які дають право на отримання пільгової пенсії відсутні.
На прохання обвинуваченого вона написала довідку №5 від 19 червня 2006 року на бланку, який він сам їй надав, і віддала йому. Довідку вона не підписувала, за яких обставин і ким була підписала дана довідка їй невідомо.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що в червні 1986 року він був у відрядженні в Дітятках, Чорнобилі. Можливо в Дітятках бачив ОСОБА_2, але точно в який період та в зв»язку з чим, сказати не може.
Відповідно до довідки війського комісаріату та записов в військовому квітку ОСОБА_11 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_5 АЕС з 07.07.1986 року по 08.08.1986 року
А.с. 115-117
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала ,що вона працювала з 1985 по 1994 рік в АТП, яке
потім було переіменовано в ВАТ « Автосфера» контролером по випуску автомашин. Знає,що ОСОБА_7 працював водієм в другій автоколоні. Вона пам»ятає,що обвинувачений був командирований на роботу по ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_5 АЕС, але коли та куди конкретно сказати не може. Пам»ятає,що на роботу направлялися всі водії підприємства.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив,що його дружина працювала диспетчером АТП ,виписувала шляхові листи водіям при направленні їх на роботу. Чи направлявся ОСОБА_7 на ліквідацію наслідків аварії на ОСОБА_5 АЕС сказати не може
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень підтверджуються також
заявою ОСОБА_2 від 17.03.2008 року про нарахування пенсії, до якої додається копія чорнобильського посвідчення
Відповідно до витягу з протоколу № 165 засідання комісії від 25.12.2012 року по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб,які брали участь у проведенні робіт із зони відчудження в 1986 році на підставі пред»явленних документів не підтверджено статус учасника ліквідації аварії на ОСОБА_5 АЕС ОСОБА_2 ОСОБА_4 .У зв»язку з нововиявленими обставинами про відсутність на підприємстві первинних документів
про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та спростуванням факту видачі довідки №5 від 19 червня 2008 року
А.с. 68
- копією наказу по АТП 11062 № 256 від 12.06.1986 року ,який мається в копії пенсійної справи, про відрядження ОСОБА_2 в місто Чорнобиль з 12.06.1986 року по 15.06 1986 року.
По тексту наказу в відрядження в місто Чорнобиль з 12.06.1986 року по 15.06 1986 року. По даному наказу направлялися також ОСОБА_14.
Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 він був направлений в Чорнобиль для ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_5 АЕС в інший період- з 21.07.1986 року по 28.07.1986 рік, це ж підтверджується довідкою від 14.02.1991 року а.с. 64\
Довідкою №5 від 19 червня 2006 року зареєстровану під вихідним номером - №24, видану ВАТ «Автосфера» про період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за формою, затвердженою постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року №122,що знаходиться в копіях пенсійної справи.
Відповідно до висновку експерта №68 від 30.01.2013 року підпис від імені ОСОБА_8 виконана не ОСОБА_8, а іншою особою
А.с. 25-34
- Довідкою Білоцерківського об»єднаного міського військового комісаріату про відсутність документів, що підтверджують перебування на військових зборах в 1986-1990 роках по ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_5 АЕС ОСОБА_2
А.с. 65
- Довідкою галузевого державного архіву Міністерства Оборони України про відсутність документів, що підтверджують перебування на військових зборах в 1986-1990 роках по ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_5 АЕС ОСОБА_2З.з 12.06.1986 року по 15.06.1986 року
А.с.66
Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,що винуватість ОСОБА_2З в скоєнні кримінальних правопорушень доведено в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковано по ст.ст 358 ч.4 КК України ,поскільки він використав завідомо підроблений документ та по ст.. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.
Невизнання обвинуваченим своєї винуватості в скоєнні кримінальних правопорушень в судовому засіданні та його твердження про те,що він не знав про те,що документи, надані ним для нарахування пенсії являються підробними та те,що він особисто дані документи в пенсійний Фонд не надавав, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності та відшкодування завданої шкоди.
На досудовому слідстві обвинувачений визнавав вину в повному обсязі, показав,що в 2006 році йому було необхідно підтвердити та перереєструвати посвідчення особи, яка постраждала від аварії на ОСОБА_15Необхідних документів в АТП 1128 не виявилося і він умовив працівника ВК Донець ОСОБА_10 видати йому необхідні документи. Вона надала йому копію наказу про відрядження в м. Чорнобиль 12 по 15 червня 1986 року, а потім працівник бухгалтерії, яка на той час уже не працювала і до якої він їздив додому, написала йому довідку №5.Як пояснив в суді обвинувачений, він давав такі покази на досудовому слідстві і вони є правдивими.
Ці покази являються на думку суду правдивими і підтверджуються показами в суді свідка ОСОБА_9 ,яка написала дану підроблену довідку на підставі копії підробленої копії наказу № 256 від 12 червня 1986 року,яка також підтвердила в суді, що вона перевіряла наявність на підприємстві первинних документа про участь ОСОБА_2З в ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_15 АЕС в 1986 року, яка надає право на отримання посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_15 АЕС \ категорія 2\ та попередила обвинуваченого про відсутність таких документів.
Головний бухгалтер підприємства також особисто відмовила обвинуваченому в видачі документів та повідомляла про відсутність на підприємстві первинних документа про участь ОСОБА_2З в ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_15 АЕС в 1986 року, яка надає право на отримання посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_15 АЕС \ категорія 2\
Як показував обвинувачений ОСОБА_2 на досудовому слідстві, він працював водієм та направлявся в відрядження в с Дітятько, яке не дає право на отримання посвідчення 2 категорії.
А.с.123
Показання свідків ОСОБА_13,ОСОБА_12,ОСОБА_11 в судовому засідання про участь ОСОБА_2 в ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_15 АЕС в червня місяці 1986 року не носять конкретний характер і не являються допустимими доказами, що підтверджують право ОСОБА_2 на отримання підвищеної пенсії, як учасника ліквідації аварії на ОСОБА_15 АЕС в 1986 році.
Обвинувачений власноручно передавав документи про призначення пенсії в пенсійний фонд, як показв в суді представник пенсійного фонду, у іншої особи без доручення заяву б не прийн7іли працівники пенсійного фонду в місті Білій Церкві.Свою підпис на заяві обвинувачений не заперечує.
Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння кримінальних правопорушень,не знаходить обставин,що пом”якшують відповідальність
Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість в скоєному не визнав, не розкаюється, не вжив заходів для відшкодування завданої шкоди, на протязі судового слідства намагається уникнути відповідальності за скоєне
За місцем проживання ОСОБА_2. характеризується позитивно, раніше не судимий і не скоював злочинів
Призначаючи покарання суд враховує також тяжкість наслідків,що настали та вважає за необхідне призначити покарання в вигляді штрафу
Як встановлено, обвинувачений надав підроблений документ,що надає право на отримання пільгової пенсії 16 квітня 2008 року, дії кваліфіковано по ст.. 358 ч.4 КК України. Даний злочин невеликої тяжкості і, відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки.
Обвинувачений не визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, не подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності по ст.. 49 КК України, тому у відповідності зі ст. 74 КК України за вироком суду його необхідно звільнити від відбування покарання на підставах,передбачених ст. 49 КК України.
Заявлений цивільний позов прокурора про відшкодування завданої шкоди Управлінню Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві в сумі 52868 грн. 93 коп підлягає задоволенню, поскільки суд вважає доведеним, що саме дану суму обвинувачений незаконно отримав обманним шляхом, надавши підроблені документи.
Запобіжний захід суд вважає обирати недоцільним.
Необхідно стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_4 огли за проведення експертизи 320 грн. на користь НД експертно - криміналістичного Центру при ГУМВС України в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 74 КК України,368,373,374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст. ст.358 ч.4 КК України та призначити покарання по ст. 358 ч.4 КК України штраф в бюджет держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 680 грн
На підставі ст.. 49 КК України,ст. 74 КПК УКраїни ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання в зв'язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити покарання по ст. 190 ч.1 КК України штраф в бюджет держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві в сумі 52868 грн. 93 коп .
Запобіжний захід не обирати.
Стягувати з ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_4 огли за проведення експертизи 320 грн. на користь НД експертно - криміналістичного Центру при ГУМВС України в Київській області.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку
Суддя: З. А. Машарова