30.10.2013 Єдиний унікальний № 371/1786/13-ц
Провадження №2/371/554/13
30 жовтня 2013 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Пархоменко В.М.
при секретарі - Овчаренко В.С.
представника позивача - ОСОБА_1О
представника відповідача - ОСОБА_2О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Встановив:
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: додана до позовної заяви копія довіреності не відповідає вимогам ч.3 ст.42 ЦПК України, до позовної заяви не додано жодного належного документу про те, що ОСОБА_4 є головою правління ПриватБанку. Даний документ не є оригіналом довіреності і не є належним чином завіреною її копією. Подані також разом із позовною заявою документи викликають сумнів у їх достовірності, оскільки не є належним чином засвідченими та оформленими.
Крім того, представник позивача не надав доказів отримання відповідачем кредиту у розмірі 5 тис.грн. Представник позивача заперечує проти даного клопотання.
Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки додані до позовної заяви документи завірені представником позивача і не викликають сумнівів у їх достовірності. Той факт, що ОСОБА_4 є керівником ПАТ КБ “ПриватБанку” підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (а.с.18)
Керуючись ст.168 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання представника відповідача -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_5
З оригіналом вірно
Суддя В.М.Пархоменко