Справа № 124/7966/13-ц
21.11.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді ЛЕБЕДЬ О.Д., при секретарі - Асанової Л.Б., з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Сімферопольської міської ради про встановлення факту мешкання однієї сім'єю разом зі спадкодавцем
встановив :
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту мешкання однієї сім'єю разом зі спадкодавцем , по мотивам, викладеним в заяві.
Заявник в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та суду пояснив, що він фактично мешкав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 однієї сім'єю, просив встановити факт сумісного мешкання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім'єю та встановити тій факт, що він є спадкоємцем четвертої черги за законом, встановлення вказаного факту заявнику необхідно для подальшого звернення до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини.
Представник зацікавленої особи першої Сімферопольської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився , надав суду заяву щодо слухання справи в його відсутність.
Представник територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради до судового засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, крім того представник територіальної громади надав суду заяву про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду з тих підстав, що вищевказаний спір є спором про право.
Заслухавши пояснення заявника, думку його представників адвоката ОСОБА_1 та представника за дорученням ОСОБА_4, суд доходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про залишення факту мешкання однією сім'єю разом зі спадкодавцем необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень , що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. « Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших сторін та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. ОСОБА_2 під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується , що має спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові , що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Так, в судовому засіданні встановлено, що у померлій ОСОБА_3 відсутні спадкоємці, у зв'язку з чим до участі у розгляді у справи була залучена територіальна громада в особі Сімферопольської відповідно до ст. 1277 ЦК України.
Відповідно до заяви представника територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради , територіальна громада вважає, що між сторонами вибачається спор про право, у зв'язку з чим просить залишити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання однією родиною разом зі спадкодавцем без розгляду.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, між сторонами, а саме заявником ОСОБА_2 та зацікавленою особою територіальною громадою в особі Сімферопольської міської ради існує спір про право, у зв'язку з чим суд доходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 256 ч.4 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи встановлено, що вибачається спір про право.
При цьому суд роз'яснює заявнику його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України, суд
Ухвалив :
Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Сімферопольської міської ради про встановлення факту мешкання однієї сім'єю разом зі спадкодавцем - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Криму через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні - в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. Д. Лебедь