Справа № 161/18392/13-ц
Провадження № 2/161/5110/13
22 листопада 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.
при секретарі Сидоренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Західпромбуд” про визнання права власності на житло,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до закритого акціонерного товариства “Західпромбуд” про визнання права власності на незавершену будівництвом квартиру.
Свій позов мотивує тим, що 29.12.2005 року між ЗАТ «Західпромбуд» та ним, ОСОБА_1, був укладений Договір дольової участі в будівництві багатоквартирного житлового будинку. Згідно умов п.1.1. Договору, ним, ОСОБА_1 здійснювалось фінансування будівництва однокімнатної квартири № 90 загальною площею 53,27 кв. м. в багатоповерховому житловому будинку за адресою: м. Луцьк, вул.Липинського, 4 (адреса змінена, відповідно до Додаткового договору №1 від 10.10.2009р.), за рахунок власних коштів, а ЗАТ «Західпромбуд» прийняло на себе зобов'язання побудувати багатоквартирний житловий будинок з власного матеріалу, здати збудований багатоквартирний будинок Державній комісії з подальшою передачею мені однокімнатної квартири № 90, загальною площею 53,27 кв.м. Загальна вартість придбаної квартири складає 266 350,00 (двісті шістдесят шість тисяч триста п'ятдесят) гривень (п. 2.2. Договору).
Згідно пункту 2.3. Договору, в зв'язку з підняттям ціни забудовником, ним, як інвестором, було сплачено коштів на загальну суму 276 990 (двісті сімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень. У відповідності до п.п. 4.2. Договору, позивач своєчасно та в повному обсязі перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 276 990,00 гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру: № 15 від 01.02.2008 на суму 160 000,00 (сто шістдесят тисяч, 00 грн.); № 70 від 07.04.2008 на суму 64 995,00 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять, 00 грн.), № 53 від 11.04.2008 на суму 20 000,00 (двадцять тисяч,00 грн.), № 79 від 31.04.2008 на суму 31 995,00 (тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять, 00 грн.)
Сторони Договору домовились (п.п. 3.1., 3.2.), що ЗАТ «Західпромбуд» виконує будівельно - монтажні роботи, що передбачені проектною документацією в наступні строки будівництва: початок будівництва - третій квартал 2007 року, закінчення будівництва -1 квартал 2008 року. В даний час, ступінь будівельної готовності будинку складає 76 відсотків, згідно Заявки щодо об'єктів незавершеного житлового будівництва, погодженої Інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю та Органом місцевого самоврядування, копія якої надана йому директором ЗAT «Західпромбуд». Будівництво його квартири ведеться з дотриманням усіх санітарно-епідеміологічних норм протипожежної безпеки, що підтверджується наданою йому керівництвом ЗАТ «Західпромбуд» довідкою по будівництву квартири №90 у 180-квартирному житловому будинку в м. Луцьк по вул. Липинського, 4 та позитивним висновком комплексної державної експертизи № 2371/03-644-10 від 26.10.2010 року.
На даний час зобов'язання ЗАТ «Західпромбуд» за Договором щодо строків будівництва є порушеними, забудовник не проводить будь-яких будівельно-монтажних робіт, необхідних для здачі багатоквартирного житлового будинку в експлуатацію. Таким чином, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання: п. 1.1., 3.1., 3.2., 6.1.1., 6.1.3. Договору дольової участі і, як наслідок, вже протягом п'яти років він не має змоги володіти, користуватися та розпоряджатися придбаною ним квартирою, чим грубо порушуються його права, в зв'язку з чим змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Оскільки зобов'язання за договором дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку ЗАТ “Західпромбуд” не виконані, що є істотним порушенням умов договору, то вважає, що має право на визнання за ним права власності на незавершену будівництвом однокімнатну квартиру № 90, загальною площею 53,27 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Липинського, 4. А тому, просить визнати за ним право власності на вказану нерухомість та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Судом встановлено, що 29.12.2005 року між ОСОБА_1 та ЗАТ “Західпромбуд” було укладено договір дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку.
Згідно умов п. 1.1 Договору ОСОБА_1 здійснив сплату коштів за однокімнатну квартиру № 90, загальною площею 53,27 кв.м. по вул. Липинського, 4 в м.Луцьку в розмірі 266350,00 грн., про що свідчать квитанції про їх перерахування .
В подальшому, 10.11.2009 року між сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку, відповідно до якого п.1.1 Договору викладений в наступній редакції, а саме: ОСОБА_1 здійснює фінансування будівництва однокімнатної квартири № 90, загальною площею 53,27 кв.м. на дев'ятому поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Липинського, 4 за рахунок власних коштів на умовах, що передбачені Договором, а ЗАТ “Західпромбуд” приймає на себе зобов'язання побудувати багатоквартирний житловий будинок з власного матеріалу, здати збудований багатоквартирний житловий будинок Державній комісії з подальшою передачею однокімнатної квартири № 90, загальною площею 53,27 кв.м. ОСОБА_1
Відповідно до п. 2.2. Договору загальна вартість квартири визначена в розмірі 266350,00 грн. (а.с. 9).
Пунктом 4 Договору, передбачено обов'язок ОСОБА_1 перерахувати грошові кошти до 01.02.2008 року 160000 (сто шістдесят тисяч) грн. і провести оплату залишку вартості квартири в сумі 106350 (сто шість тисяч триста п'ятдесят) грн. до завершення будівництва.
ОСОБА_1 свої зобов'язання по фінансуванню усіх витрат виконав. Факт оплати підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №70 від 07.04.2008 року на суму шістдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень, № 79 від 31.03.2008 року на суму тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень, № 53 від 11.03.2008 року на суму двадцять тисяч гривень, №15 від 01.02.2008 року на суму сто шістдесят тисяч гривень, що в загальній сумі становить 276990 гривень (двісті сімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень).
Виконавши умови контракту, позивач з незалежних від нього причин не може зареєструвати за собою право власності на належну йому квартиру, а тому не може володіти, користуватись та розпоряджатись придбаною квартирою.
Судом встановлено, що протягом п'яти років відповідач не вчиняє будь-яких дій для здачі в експлуатацію житла, яке має передати позивачу, що є грубим порушення умов укладеного між сторонами контракту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, суд приходить до висновку, що позивачем виконано умови укладеного договору стосовно дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку від 29.12.2005 року, проте відповідач на даний час свої зобов'язання за договором щодо строків будівництва порушив, забудовник не проводить будь-яких будівельно-монтажних робіт, необхідних для закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію. Ступінь готовності об'єкта до експлуатації становить 76 %, про що свідчить повідомлення відповідача.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно з ст. ст. 15, 386 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі необхідності особа може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.
Таким чином, суд, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 з наведених вище підстав слід задовольнити та визнати за ним право власності на незавершену будівництвом однокімнатну квартиру №90, загальною площею 53,27 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Липинського, 4.
Згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Статтею 88 частина 3 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 190, 258, 328, 331, 386, 509, 526 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершену будівництвом квартиру № 90, загальною площею 53,27 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Липинського, 4.
Стягнути із закритого акціонерного товариства “Західпромбуд” в дохід держави 2769,90 (дві тисячі сімсот шістдесят дев'ять 90 копійок) судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Івасюта Л.В.