Справа № 107/10072/13-к
Провадження № 1кп/107/563/13
19 листопада 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
судді Кухарського А.І.
при секретарі Кленьшиної С.О.
за участю прокурора Таравої Ю.В.
потерпілої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, громадянки України, яка має неповну середню освіту, розлученої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої АРК, Ленінський район, с. Октябрське, вул.. Шосейна,18, раніше судимої 4 листопада 2010 року Ленінським районним судом АРК за ст.185ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки,
- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_2, раніше судима за викрадання чужого майна, знову 14 серпня 2013 року приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у квартирі АДРЕСА_1 в гостях у своєї знайомій ОСОБА_1, таємно з стола, розташованого на кухні, викрала ноутбук «Asus К40АВ» вартістю 4700 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зникла і розпорядилась ним на свій розсуд, чим спричинила ОСОБА_1 збиток на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину в скоєні злочину визнала повністю та показала, що дійсно 14 серпня 2013 року вона разом із двома хлопцями та знайомої ОСОБА_1 знаходились у квартирі в гостях у останній, де відпочивала, вживала спиртні напої. Коли в один із моментів хлопці вийшли покурить на балкон, а ОСОБА_1 вийшла із кімнати, вона взяла зі стола на кухні ноутбук, вийшла із квартири і пішла до себе до дому. Наступного дня до неї приїжджав один із хлопців, що був у квартири ОСОБА_1, та просив її повернути ноутбук, однак вона сказала, що його не брала. Надалі ноутбук був вилучений у неї працівниками міліції.
Враховуючи, що обвинувачена вину у скоєні злочину визнала повністю, ніхто з учасників судового розгляду не оспорює фактичних обставин по провадженню, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд ураховує характер злочину, його суспільну небезпеку, тяжкість вчиненого. ОСОБА_2 скоїла злочин під час відбування покарання з випробуванням, за місцем проживання характеризується задовільно, притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та з урахуванням повернення викраденого покарання слід призначити тільки реальним у виді позбавлення волі в межах санкції статті та з застосуванням ст. 71 КК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду АРК від 4 листопада 2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити на утримання під вартою, взяти її під варту в залі суду та строк покарання обчислювати з 19 листопада 2013 року.
Речові доказ - ноутбук «Asus К40АВ», що зберігається у ОСОБА_1, залишити у неї ж.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя-