Справа № 115/4007/13-ц
Провадження № 2-н/115/332/2013
щодо внесення виправлень у судове рішення
"20" листопада 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі: головуючого - судді Власенка А.П., при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у наказі Сакського міськрайонного суду АР Крим від 2 серпня 2013 року, який виданий на підставі заяви Комунального підприємства «Новофедорівка»,
Сакським міськрайонним судом АР Крим у справі № 115/4007/13-ц за заявою Комунального підприємства «Новофедорівка» про видачу судового наказу, 2 серпня 2013 року було видано наказ про примусове стягнення заборгованості у розмірі 3 861,40 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн., який набрав законної сили 24 вересня 2013 року.
Від представника заявника надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу, мотивована тим, що в другій частині резолютивної частини наказу помилково зазначено період виникнення заборгованості - «з 01.09.2017 до 30.06.2013» замість вірного періоду - «з 01.09.2007 до 30.06.2013».
Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
Згідно з положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання про виправлення описок у наказі, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описки у резолютивній частині наказу з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивний частині наказу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 2 серпня 2013 року, допущені описки в написанні періоду виникнення заборгованості - замість правильного написання «01.09.2007 до 30.06.2013» помилково було зазначено «01.09.2017 до 30.06.2013».
При цьому, згідно із заявою стягувача про видачу судового наказу, заборгованість у розмірі 3 861,40 грн. стягується з боржника за період з 1 вересня 2007 року до 30 червня 2013 року (а.с. 5 - 9).
Викладене дає підстави вважати, що у резолютивній частині наказу дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню: період виникнення боргу має бути виправлений на «01.09.2007 до 30.06.2013».
На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву представника Комунального підприємства «Новофедорівка» про виправлення описки - задовольнити.
Другу частину резолютивної частини наказу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 2 серпня 2013 року викласти в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новофедорівка» заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2007 до 30.06.2013 в сумі 3 861,40 (три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 40 коп. на р/р 26008054912511, банк КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 33258208».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Власенко А. П.