Справа № 691/1747/13-а
Провадження № 2-а/691/69/13
про залишення позову без руху
15 листопада 2013 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до Городищенської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень,
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 28.04.1998 року № 25 «Про надання, вилучення або переоформлення ділянок громадян міста», в частині закріплення за громадянином ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0,12 га по вул. Шмідта у м. Городище, та скасувати у цій частині.
Відповідно до ст. 106 КАС України, у ній встановлюються вимоги до позовної заяви. Так, у положеннях ч. 3 даної статті вказано, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Крім того, у ч. 5 вказаної статі зазначено, що якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається з адміністративної позовної заяви та додатків до неї, вона не відповідає положенням ст. 106 КАС України.
Так, до позову не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.
Крім того, до позову не додано копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості учасників у справі. Зокрема, не додано по 1-й копії наступних документів:
- рішення Городищенської міської ради від 02.08.2007 року № 15-47/V;
- витягу з рішення виконавчого комітету Городищенської міської ради від 28.04.1998 року № 25;
- рішення виконавчого комітету Городищенської міської ради від 22.01.1998 року № 18;
- рішення Городищенської міської ради від 26.06.1998 року № 2/23-10;
- листа Городищенської міської ради від 21.03.2013 № 278.02/18;
- договору дарування незавершеного будівництва від 20.08.2008 року;
- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно;
- витягу з рішення виконавчого комітету Городищенської міської ради від 24.12.2009 року № 34-26/ V;
- плану схеми земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. Шмідта;
- довідки Корсунь-Шевченківської ОДПІ від 19.09.2013 року № 465/17-030.
Враховуючи викладене, вважаю, що все вище зазначене, не дає можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а відтак даний позов, не відповідає ст. 106 КАС України.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України,
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до Городищенської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень - залишити без руху.
Повідомити представника позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, не пізніше п'яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.
Суддя: ОСОБА_4