Справа № 462/7532/13-ц
22 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - Рущак Т.О.
за участю представника заявниці - ОСОБА_2
представника банку - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17.09.2010 року у справі № 2-1509/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” в осбі Львівської філії АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про стягнення заборгованості за договором позики, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17.09.2010 р. постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ АБ “Укргазбанк” 86 253,07 дол. США та 63 543,82 грн. заборгованості по поверненню кредиту; звернути стягнення на заставлене майно ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_1; виселити без надання іншого житлового приміщення всіх фізичних осіб, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області зняти з реєстраційного обліку всіх фізичних осіб, що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 О. у м. Львові. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ “Укргазбанк” 24500,00 грн. штрафних санкцій. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ “Укргазбанк” судові витрати по справі - 120,00 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення та 1700,00 грн. сплаченого судового збору.
Відповідач ОСОБА_4 30.09.2013 року через відділення Укрпошти подала заяву про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17.09.2010 року, покликаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, яке відбулось 17.09.2010 року та про вказане рішення дізналась лише 19.09.2013 року. Крім того заперечує проти позовних вимог з огляду на те, що позивач належним чином не обґрунтував позовних вимог та не надав належних допустимих доказів на підтвердження нарахованих сум. Просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки такий пропущений з поважних причин та скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17.09.2010 у справі № 2-1509/2010 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник заявниці в судовому засіданні просить задовольнити заяву з викладених у ній мотивів.
Представник банку просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду з підстав, викладених у письмових запереченнях та письмових поясненнях.
Дослідивши матеріали справи № 2-1509/2010 в їх сукупності, суд приходить до переконання, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення її до розгляду в загальному порядку немає.
Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У відповідності до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлялася про час і місце судових засідань (а.с.44, 50, 56), була присутня в судовому засіданні від 14.05.2010 р., отже, їй було відомо предмет спору, доказів поважності причин неявки не представила. Крім того, копія заочного рішення була скерована відповідачам по справі, що підтверджується супровідним листом та конвертом, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.69, 73) та була присутня при складенні акту опису й арешту майна від 18.03.2011 р. та відповідно зверталася із заявою про перенесення виселення, що спростовує її твердження, що про судове рішення дізналася лише 19.09.2013 р. Разом з тим, заявником не наведено обставин, які б давали суду підстави прийти до іншого висновку у справі та постановити інше рішення.
Враховуючи вищенаведене та те, що заявником не надано доказів, які могли б вплинути на правильність вирішення справи і постановлення у справі іншого рішення, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 209, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17.09.2010 року у справі № 2-1509/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про стягнення заборгованості за договором, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: Б.М.Гедз