Справа № 404/10424/13-к
Номер провадження 1-кс/404/1006/13
21 листопада 2013 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Панковій І.М., за участю прокурора Медведєва В.П., слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12013120020005969 від 11.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого: 1) 24.03.2009 року Кіровським PC м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 17.05.2010 року Кіровським PC м. Кіровограда за ч.2 ст..186, ст.71 КК України на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 20.12.2012 року ухвалою Бережанського PC від відбування (покарання звільнений з не відбутою частиною і покарання 1 рік 29 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
21.11.2013 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №12013120020005969 від 11.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_2, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 00.301 до 01.00 год. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебував в під'їзді буд. 23В по вул. Червонозорівській біля кв. 10, де проживає його знайомий ОСОБА_4. ОСОБА_2 почав стукати в двері кв. 10, однак вдома нікого не було. В цей момент в нього виник умисел
на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинена повторно.
Здійснюючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, користуючись відсутністю господарів будинку !та сторонніх людей, ОСОБА_2 ударом ноги вибив двері АДРЕСА_1 та проник до квартири. де проживає ОСОБА_4, звідки таємно викрав ноутбук «Aser» модель MS 2219, серійний номер LXAKUQX1 1480510D14200 , вартість якого згідно висновку експерта Кіровоградського відділу ОНДІСЕ № 1605 від 15.11.2013 року складає 1320,0Ь грн. та шкіряний чоловічий гаманець. «Timberland» коричневого кольору, вартість якого згідно висновку НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області від 14.11.2013 № 1173 складає 116,00 грн., належні ОСОБА_4 та ноутбук «Emachines». модель KAWGO E627, серійний номер LXN65OCO13940OOA111601 вартість якого згідно висновку експерта Кіровоградського відділу ОНДІСЕ № 1605 від 15.11.2013/року складає 1260,00 грн., належний ОСОБА_5.
З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, обернувши його у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на запальну суму 1436,00 грн. та потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1260,00 грн.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 19.11.2013 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який, не заперечував проти обрання йому зазначеного запобіжного заходу, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду місця події, повідомлення про підозру, характеристики на підозрюваного, протокол допиту свідків) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2, у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України дають підставу щодо необхідності застосування відповідного запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий, проживає у м. Кіровограді, за місцем здійснення кримінального провадження, офіційно не працює та немає жодних заробітків, а тому, вище наведені обставини дають підстави вважати, що підозрюваний у разі не обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 за викликами слідчого за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_2 з'являтися в житло (м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, 15-3-149) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Строк дії ухвали визначити з 21 листопада 2013 року до 20 січня 2014 року.
Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_7