Головуючий у 1 інстанції - Бєлостоцька О.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
21 листопада 2013 року справа №233/7616/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 р. у справі № 233/7616/13-а за поданням Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року у справі № 2-а-12356/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-
05.04.2013 року Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення.
В обґрунтування вимог зазначив, що у Відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-а-12356/2010/0527 виданий Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 03.04.2012 року "Про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_3, як дитині війни, підвищення до пенсії, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року включно. Позивачу здійснено нарахування суми за рішенням суду 504 грн. 60 коп., однак, рішення суду не можливо виконати добровільно за відсутність державного фінансування.
Відповідно до ст. ст. 2, 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання даного рішення віднесено до компетенції Державної казначейської служби України та виключно через стягнення грошових коштів. Таким чином, за незалежних від відповідача причин, через зміни в нормативно - правових актах, якими врегульовано ці правовідносини, виникли обставини, що суттєво ускладнюють виконання судового рішення.
Просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої, але не сплаченої суми, а саме 504 грн. 60 коп. з боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на користь ОСОБА_3.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 р. у справі № 233/7616/13-а заяву задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецько області у справі № 2-а-12356/2010/0527, а саме з зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум на стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі на користь ОСОБА_3, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум.
Відкликати виконавчий лист № 2-а-12356/2010/0527, виданий 3 квітня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум.
З ухвалою суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області не погодилось, подало апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у задоволенні заяви відмовити. Вказує, на відсутність підстав для зміни порядку способу виконання рішення.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та і Костянтинівському районі нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 16), у зв'язку з чим, 03.04.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-а-12356/2010/0527 (а.с. 39).
Постановою Державного виконавця відділу ДВС Костянтинівського МРУЮ від 9 квітня 2012 року згідно ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України '"Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику до виконання, стягувачу до відома (а.с. 40).
З акту Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 20.02.2013 року наданого на адресу Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції вбачаеться, що рішення боржником не виконано через відсутність бюджетних призначень, ним був проведений розрахунок недоплаченої суми, згідно якого розмір доплати становить 525,60 грн. (а.с. 21).
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тобто, підставою для застосування правил наведеної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Колегія суддів зазначає, що за нормами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган. Виходячи з положень Закону України № 4901 та приписів Порядку, затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрі України від 3 серпня 2011 року № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми стягнення коштів.
Суд апеляційної інстанції вважає, що кінцевим результатом виконання судового рішення по цій справі є виплата позивачеві коштів державним органом, що підпадає під компетенцію Державної казначейської служби України.
Колегія суддів вважає, що необхідно змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення нарахованої, але не сплаченої суми, а саме 525,60 грн. з боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на користь ОСОБА_3, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає зміні шляхом доповнення абзацу другого резолютивної частини після слів «за період 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно» доповнити висловом «у сумі 525,60 грн.».
Керуючись статтями 160, 167,184, 195, 196, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області - задовольнити частково.
Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 р. у справі № 233/7616/13-а - змінити.
У абзаці другому резолютивної частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року у справі № 233/7555/13-а після слів: «стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі на користь ОСОБА_3, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно» слова: «з урахуванням фактично виплачених сум.» змінити на слова: «у сумі 525,60 грн.».
В іншій частини ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Колегія суддів С.В. Жаботинська
І.В. Сіваченко О.О. Шишов