Справа № 711/10142/2012
Провадження № 1/307/197/2013
20 листопада 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Дьолог Я.В адвокатів ОСОБА_1І ОСОБА_2І розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, розлученого має на утримання неповнолітню дитину , раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
ОСОБА_3І 26 липня 2012 року приблизно в 22 години керуючи мікроавтобусом “MERCEDEC-BENZ-312 D” державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом STIMP 200 держаний номерний знак 070 52 РЕ в складі автопоїзда рухаючись в смт. Буштино по вул. Головній напроти будинку № 35 грубо порушуючи вимоги пунктів 1.2, 1.5, 11.2, 11.3, 13.1, 13.3, 22.1, 23.11, 31.4.7 “д” Правил дорожнього руху України якими передбачено
: пн..11.3 На дорогах із двостороннім рухом , які мають по одній смузі руху в кожному напрямку за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на зустрічну смугу руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди зупинки чи стоянки, біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водій зустрічного напрямку мають перевагу руху.
пн..13.1 водій залежно від швидкості руху дорожньої обстановки особливостей вантажу що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
пн..13.3 Під час обгону , випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду, необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
п.н..22.1 маса вантажу що перевозиться і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
пн..23.11 експлуатація составів транспортних засобів автомобіля трактора або іншого тягача і причепа дозволяється лише за умови відповідності причепа тягачу та виконання вимог щодо їх експлуатації.
пн..31.4.7.“д” Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідностей таким вимогам
д) зіпсовано тягово-зчіпний або опорно-зачіпний пристрій тягача і причіпної ланки у складі автопоїзда , а також передбачено їхньою конструкцією страху вальні троси (ланцюги) є люфти в з'єднаннях рами мотоцикла з рамою бокового причепа . Рухаючись в напрямку м. Хуст не вів свій мікроавтобус “MERCEDEC-BENZ-312 D” Державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом STIMP 200 держаний номерний знак 070 52 РЕ в складі автопоїзда, який йому відповідно до Правил Дорожнього руху взагалі було заборонено експлуатувати, якнайближче до правої обочини, при роз'їзді з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 яким керувала ОСОБА_4 не витримавши безпечного бокового інтервалу, виїхав з причепом на смугу руху автомобіля “VOLKSWAGEN POLO” в результаті чого між автомобілем НОМЕР_3 та причепом відбулось зіткнення після чого автомобіль “VOLKSWAGEN POLO” перекинувся , а сидячі в автомобілі пасажири ОСОБА_5В отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої хребтової травми з переломом дужки зліва та зміщенням зубця 2-го шийного хребця, множинних синців обличчя обох верхніх кінцівок які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень. ОСОБА_6В отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому п'ятої плюснової кістки лівої ступні зі зміщенням, садини нижньої частини грудного відділу хребта які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості.
ОСОБА_3І винним себе не визнав та пояснив в судовому засіданні він має мікроавтобус марки “MERCEDEC-BENZ-312 D” держаний номерний знак НОМЕР_1. Транспортними засобами керує з 1989 року. 26 липня 2012 року він з автомобілем поїхав в смт. Тересва де причепив причеп до мікроавтобуса з опілками та поїхав в напрямку м. Хуст в с. Бороняво В смт. Буштино переїхавши міст через річку, приблизно в 22 години він побачив як йому назустріч їхав автомобіль який виїхав на його зустрічну смагу потім повернувся знову на свою смугу руху . Він прийняв вправо рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год . Приблизно на відстані 30 метрів від його автомобіля зустрічний автомобіль знову виїхав на його зустрічну смугу. Він прийняв вправо та зумів розминутись з зустрічним автомобілем, але зустрічний автомобіль вдарився в причіп який він буксирував . Почувши сильний удар в причеп він загальмував та вийшов з автомобіля, На його причепі були відірвані всі чотири колеса. Автомобіль “VOLKSWAGEN POLO” знаходився на узбіччі проїжджої частини дороги.
Водій зустрічного автомобіля не справившись з керуванням виїхала на його смугу руху, що і спричинило дорожньо-транспортну пригоду. Перед виїздом з смт. Тересва він особисто закріпив страху вальні троси до причепа, причеп особисто не його, вказаний причеп він орендує .
Винним себе не визнає оскільки винним є водій зустрічного автомобіля який заїхав у колесо причепа. Але оскільки водій легкового автомобіля ОСОБА_4С працює в податковій поліції, працівники міліції зробили його винного, щоб їх колега уникнула відповідальності . Тому просить суд виправдати його
Потерпіла ОСОБА_5В пояснила в суді 26 липня 2012 року приблизно в 21 годину до неї додому приїхала ОСОБА_4С на власному автомобілі та запросила її поїхати з нею в м. Тячів. Вони сіли у автомобіль ОСОБА_4С поїхали в м. Тячів, вона сиділа на задньому сидінні автомобіля. Як сталась ДТП пояснити не може тому що нічого тне бачила. Після ДТП її відправили у лікарню. Внаслідок ДТП їй були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
Заявляє цивільний позов на 70.000 гривень. просить суд стягнути з підсудного 10 000 гривень матеріальної шкоди та 60 000 моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_6В пояснив в суді 26 липня 2012 року приблизно в 21 годину разом з ОСОБА_4 С яка була за кермом власного автомобіля “VOLKSWAGEN POLO” їхали в м. Тячів з смт. Буштино На задньому сидінні автомобіля знаходилась ОСОБА_5. Перед мостом побачив білий мікроавтобус з причепом. Коли мікроавтобус майже розминувся він почув сильний удар . Спрацювала подушка безпеки і закрила йому обличчя. Вони декілька разів перекинулись. Після зупинки автомобіля він зателефонував у міліцію. та швидку допомогу.
Підсудного просить покарати по закону цивільного позову не заявляє.
ОСОБА_4С пояснила в суді вона має у власності автомобіль марки “VOLKSWAGEN POLO” якого вона придбала у лютому 2012 року і яким вона керує. 26 липня 2002 вона на автомобілі разом з ОСОБА_6 ОСОБА_5 та пасажиром по імені ОСОБА_7, їхали в напрямку м. Тячів з смт. Буштино. Приблизно в 22 години рухаючись по вул. Головній в смт. Буштино зі швидкістю близько, 60 кілометрів за годину. На зустрічній смузі вона побачила білий мікроавтобус з причепом. Коли вона порівнялась з мікроавтобусом побачила як на її смугу руху виїжджає причеп який буксирував мікроавтобус. Вона не встигла нажати на педаль гальма і почула сильний удар між її автомобілем та причепом мікроавтобуса відбулось зіткнення. Від удару вона втратила свідомість коли прийшла до тями побачила що її автомобіль знаходився на правому узбіччі на колесах. Вона побачила що її автомобіль перекидався. Вона викликала працівників міліції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повністю пошкоджено її автомобіль.
Свідок ОСОБА_8В пояснив в суді 26 липня 2012 року на мікроавтобусі ОСОБА_3І поїхали в смт. Тересва за опілками. Разом з ними поїхав і ОСОБА_9М та ОСОБА_7 фамілії якого він не знає. Віктор сидів на передньому сидінні в мікроавтобусі. Приблизно в 20 годин вони забрали причеп з опілками та поїхали додому. Приблизно в 21 годину вони заїхали в смт. Буштино на вулиці було вже темно. Він побачив як на зустрічній смузі руху автомобіль виїхав на їхню смугу руху після чого знову поїхав по своїх смузі руху. Приблизно на відстані 30-40 метрів між автомобілями зустрічний автомобіль знову заїхав на їхню смугу руху і він почув сильний удар. Від удару відірвало причеп від мікроавтобуса та відірвало колеса від причепа. Легковий автомобіль стояв на узбіччі дальше від мікроавтобуса.
Свідок ОСОБА_7Ю пояснив в суді 26 липня 2012 року він разом з ОСОБА_3І на його автомобілі їхали з смт. Тересва в напрямку м. Хуст. За мікроавтобусом був причеплений причіп з опилками . Він сидів на передньому сидінні мікроавтобуса біля водія. Заїхавши в смт. Буштино приблизно 300-400 метрів він побачив як на їх смугу руху заїхав зустрічний автомобіль та знову пішов по своїй смузі руху. Приблизно на відстані 30-40 метрів зустрічний автомобіль почав змінювати напрямок руху. ОСОБА_3 І прийняв вправо до обочини і вони відчули сильний удар . Від автомобіля відірвало причеп , а з причепа відірвало всі чотири кроса.
Свідок ОСОБА_9М на досудовому слідстві пояснював що 26 липня 2012 року він разом з ОСОБА_3І на мікроавтобусі поїхали в смт. Тересва за опилками. . Він сидів на задньому сидінні мікроавтобуса з-заді водія . Приблизно в 20 годин вони заїхали в смт. Буштино він весь час дрімав та не може пояснити про обставини аварії.
Вина ОСОБА_3І у вчиненому стверджується й іншими матеріалами справи
- протоколом огляду місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди
від 26 липня 2012 року ділянки вулиці Головна біля будинку № 66 в смт. Буштино та фото таблицею до протоколу а.с 5-18.
- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортних засобу
“VOLKSWAGEN POLO” та фото таблицею до нього а.с 29-34.
- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортних засобу
“MERCEDEC-BENZ-312 D” та фото таблицею до нього а.с 29-34.
- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 26 липня 2012 року причепа STIMP200 держаний номерний знак 070_52 РЕ та фото таблицею до протоколу огляду а.с 40-44
- висновком судової авто технічної експертизи № 112 /08 від 17 серпня 2012 року відповідно до якої на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система причепа STIMP 200 держаний номерний знак 070 52 РЕ була непрацездатною і її технічний стан не відповідав вимогам правил дорожнього руху внаслідок несправності у виді відриву всіх коліс причепа разом з колісними гальмами . По вихідним параметрам дослідження наявного на момент огляду колодочного механізму правого заднього колеса причепа. Гальмівна система причепа не забезпечувала ефективне гальмування заднього правого колеса. Аварійна гальмівна система причепа була несправною внаслідок внесення змін конструкцію. (відсутній страху вальний трос аварійної гальмівної системи.) а.с 91-102
Висновком судово-автотехнічної експертизи № 111/08 від 15 серпня 2012 року відповідно до якого робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля “VOLKSWAGEN POLO” були працездатними та відповідали вимогам на експлуатацію передбачена Правилами дорожнього руху. а.с 107-109
- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 2945 від 27 серпня 2012 року відповідно до якої в момент зіткнення поздовжні осі транспортних засобів знаходились під кутом біля 175 _+ 5 градусів тобто мало місце зустрічне зіткнення при цьому автомобіль “VOLKSWAGEN POLO” першочергово контактував лівою передньою частиною з лівими колесами обох осей причепа марки STIMP200 держаний номерний знак 070 52 РЕ . Місце зіткнення автомобіля “VOLKSWAGEN POLO” з причепом розташоване повністю на праві проїзної частини дороги в напрямку руху до м. Тячів в районі розміщення плями темного кольору а.с 114-120.
- висновком судово-авто технічної експертизи № 142/09 від 21 вересня 2012 року відповідно до якого водій ОСОБА_3В на підставі технічних вимог п.п 22.1, 23.11, 31.4.7“д” 1.10 (в частині тлумачення поняття експлуатація транспортного состава взагалі) правил дорожнього руху взагалі не повинен був експлуатувати состав транспортних засобів в наданому складі. При заданих вхідних даних необхідною умовою даної ДТП з технічної точки зору є факт виїзду причепа на зустрічну смугу руху а.с 127-129.
- висновком судово-медичної експертизи № 594 від 20 серпня 2012 року відповідно до якої у ОСОБА_5В мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої хребтової травми з переломом дужки зліва та зміщенням зубця 2-го шийного хребця, множинних синців обличчя обох верхніх кінцівок які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень а.с 133-144
- висновком судово-медичної експертизи № 553 від 20 серпня 2012 року відповідно до якої у ОСОБА_6В мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому п'ятої плюснової кістки лівої ступні зі зміщенням, садини нижньої частини грудного відділу хребта які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості а.с 142
- відповідно до висновку № 150/10 судово-автотехнічної експертизи від 18 жовтня 2012 року вартість матеріальних збитків заданих власнику автомобіля НОМЕР_4 становить 101499 гривень а.с 147-164.
Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд, доходить висновку, що ОСОБА_3І вчинив злочин як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої важкості тілесні пошкодження та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та його дії правильно кваліфіковано за ст.. 286 ч. 2 КК України
Ці висновки, суд обґрунтовує показами підсудного який ствердив в судовому засіданні що 27 липня 2012 року приблизно в 21 годину керуючи власним автомобілем “MERCEDEC-BENZ-312 D” з причепом по вул.. Головній в смт. Буштино сталась дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля НОМЕР_4 вдарився в колесо причепа.
ОСОБА_4С пояснювала 27 липня 2012 року приблизно в 21 годину вона їхала в напрямку м. Тячів з смт. Буштино керуючи власним автомобілем НОМЕР_4 по вул. Головній при роз'їзді з мікроавтобусом який буксирував причеп, від мікроавтобуса відчепився причеп заїхав на її зустрічну смугу руху та вдарився у її автомобіль.
Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 2945 від 27 серпня 2012 року в момент зіткнення поздовжні осі транспортних засобів знаходились під кутом біля 175 _+ 5 градусів тобто мало місце зустрічне зіткнення при цьому автомобіль “VOLKSWAGEN POLO” першочергово контактував лівою передньою частиною з лівими колесами обох осей причепа марки STIMP200 держаний номерний знак 070 52 РЕ . Місце зіткнення автомобіля “VOLKSWAGEN POLO” з причепом розташоване повністю на праві проїзної частини дороги в напрямку руху до м. Тячів.
Покази ОСОБА_4С повністю стверджуються висновком судової транспортно-трасологічної експертизи
Відповідно до висновку судово-авто технічної експертизи № 142/09 від 21 вересня 2012 року водій ОСОБА_3В відповідно до вимог п.п 22.1, 23.11, 31.4.7“д” 1.10 (в частині тлумачення поняття експлуатація транспортного состава ) Правил дорожнього руху взагалі не повинен був експлуатувати состав транспортних засобів в такому складі. При заданих вхідних даних необхідною умовою даної ДТП з технічної точки зору є факт виїзду причепа на зустрічну смугу руху
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 594 від 20 серпня 2012 року у ОСОБА_5В мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої хребтової травми з переломом дужки зліва та зміщенням зубця 2-го шийного хребця, множинних синців обличчя обох верхніх кінцівок які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 553 від 20 серпня 2012 року у ОСОБА_6В мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому п'ятої плюснової кістки лівої ступні зі зміщенням, садини нижньої частини грудного відділу хребта які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості а.с 142.
Підсудній ОСОБА_3І в судовому засіданні вину не визнав та ствердив що водій автомобіля “VOLKSWAGEN POLO” допустила зіткнення з причепом який він буксирував на його смузі руху. Покази ОСОБА_3І спростовуються висновком судово-авто технічної експертизи № 142/09 від 21 вересня 2012 року відповідно до якої водій ОСОБА_3В на підставі технічних вимог п.п 22.1, 23.11, 31.4.7“д” 1.10 (в частині тлумачення поняття експлуатація транспортного состава взагалі) правил дорожнього руху взагалі не повинен був експлуатувати состав транспортних засобів в наданому складі. При заданих вхідних даних необхідною умовою даної ДТП з технічної точки зору є факт виїзду причепа на зустрічну смугу руху.
Відповідно до висновку судово-атотехнічної експертизи № 112 /08 від 17 серпня 2012 року на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система причепа STIMP 200 держаний номерний знак 070 52 РЕ була непрацездатною і її технічний стан не відповідав вимогам правил дорожнього руху внаслідок несправності у виді відриву всіх коліс причепа разом з колісними гальмами . По вихідним параметрам дослідження наявного на момент огляду колодочного механізму правого заднього колеса причепа. Гальмівна система причепа не забезпечувала ефективне гальмування заднього правого колеса. Аварійна гальмівна система причепа була несправною внаслідок внесення змін конструкцію.
Експлуатація в складі автопоїзда мікроавтобуса “MERCEDEC-BENZ-312 D” Державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом STIMP200 держаний номерний знак 070 52 РЕ в такому стані в якому вони надані на дослідження не дозволяється тому що загальна вага причепа з вантажем (5400 кг) значно перевищує загальну вагу автомобіля -тягача мікроавтобуса “MERCEDEC-BENZ-312 D” Державний номерний знак НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію його вага становить 1350 кг. Також значно перевищує максимальну допустиму вагу яка передбачена технічними характеристиками замкового пристрою причепа 3500 кг також відсутні передбачені конструкцією страхувальні троси що не відповідає технічним вимогам розділів 23 пн.31 .4 Правил дорожнього руху.
При призначенні покарання судом враховується суспільна небезпека вчиненого злочину, обставини справи особи підсудного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно..
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не находить
Заявлений цивільний позов слід задовольнити частково стягнути з ОСОБА_3І на користь ОСОБА_5В 10000 матеріальної шкоди та 20 000 моральної шкоди .
Судові витрати покласти на підсудного ОСОБА_3І стягнувши з нього 840 гривень за проведення судово-автотехнічної експертизи, 420 гривень за проведення судової автотехнічної еспертизи 720 гривень за проведення судово-автотехнічної експретизи на р/р 29244825509100 Приватбанку МФО 305299 ОКПО 14360770 призначення платежу для поповнення на карту 4405 8858 1732 9581, 2819 гривень 80 копійок за проведення судово-транспортно трасо логічної експертизи рахунок загального фонду держаного бюджету. речові докази по справі які знаходяться на штраф майданчику Тячівського РВ УМВС України мікроавтобус “MERCEDEC-BENZ-312 D” Державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом STIMP200 держаний номерний знак 070_52 РЕ повернути ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_4С
Покарання підсудному ОСОБА_3І слід обрати в рамках санкції ст. 286 ч. 2 КК України. Враховуючи те що ОСОБА_3І ніде не працює характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності Суд вважає, що покарання підсудному слід обрати у в рамках санкції ст..296 ч. 2 КК України . Суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції його від суспільства До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3І залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст.. 286 ч. 2 КК України чотири роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки .
Застосувати до ОСОБА_3І ст. ст. 75-76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання поклавши на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Заявлений цивільний позов задовольнити частково стягнути з ОСОБА_3І 10 тисяч матеріальної шкоди та 20 тисяч моральної шкоди на користь ОСОБА_5
Судові витрати покласти на підсудного ОСОБА_3І стягнувши з нього 1980 гривень за проведення судово-автотехнічних експертиз на р/р 29244825509100 Приватбанку МФО 305299 ОКПО 14360770 призначення платежу для поповнення на карту 4405 8858 1732 9581, 2819 гривень 80 копійок за проведення судово-транспортно трасо логічної експертизи на рахунок загального фонду держаного бюджету.
Речові докази по справі які знаходяться на штраф майданчику Тячівського РВ УМВС України мікроавтобус “MERCEDEC-BENZ-312 D” Державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом STIMP200 держаний номерний знак 070_52 РЕ повернути ОСОБА_3
Автомобіль “VOLKSWAGEN POLO” держаний номерний знак НОМЕР_5 повернути потерпілій ОСОБА_4С
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_3І залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення, через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
.