Головуючий у 1 інстанції - Юрченко І.М.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
.
19 листопада 2013 року справа №432/6748/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 14 жовтня 2013 р. у справі № 432/6748/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області в якому просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові щодо відмови їй у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових її заробітної плати (отриманих виплат), що повинні входити у розрахунок пенсій, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, та сум нарахованої індексації за останні 24 календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески у повному обсязі.
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові провести перерахунок нарахованої їй пенсії, починаючи з 07.12.2005 р. по теперішній час виходячи з усіх складових заробітної плати (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги па оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої їй щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та сплачувати її у подальшому в перерахованому розмірі.
- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові на її користь недоотриману суму пенсії за період з 07.12.2005 року по теперішній час.
Ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 14 жовтня 2013 р. у справі № 432/6748/13-а позовні вимоги залишено без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказуючи, що звернувся до суду в межах строків позовної давності слід обчислювати з дати отримання відмови відповідача з 17.09.2013 року. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:
Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними розділом XII „Прикінцеві положення" Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з зазначеними позовними вимогами, звернувся до суду 11.10.2013 року просить перерахувати та виплатити пенсію за період з 07.12.2005 року по теперішній час, по час звернення до суду, тобто позовні вимоги мають тривалий характер.
Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача з 07.12.2005 року по 10.04.2013 року слід залишити без розгляду.
Таким чином, позивач має право на звернення до суду з позовними вимогами за період з 11.04.2013 року.
Отже, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення всіх позовних вимог без розгляду.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 14 жовтня 2013 р. у справі № 432/6748/13-а - скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог з 11.04.2013 року.
В частині залишення позовних вимог без розгляду за період з 07.12.2005 року по 10.04.2013 року ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 14 жовтня 2013 р. у справі № 432/6748/13-а - залишити без змін
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині залишення позовних вимог без розгляду мож бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Колегія суддів С.В. Жаботинська
І.В. Сіваченко О.О. Шишов