справа № 691/1678/13-а
провадження № 2-а/691/64/13
15 листопада 2013 року м. Городище
в складі :
головуючого Голосія А.В.
при секретарі Волошиній І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Городищенського РУЮ про внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про зняття заборони на нерухоме майно, третя особа - Городищенська державна нотаріальна контора, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Городищенського РУЮ про внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про зняття заборони на нерухоме майно, третя особа - Городищенська державна нотаріальна контора.
Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 посилається на те, що у 1990 році для купівлі житлового будинку розташованого по вул. Івана Уса 12 с. Дирдин Городищенського району Черкаської області він брав позику, гарантом повернення якої виступав комбікормовий завод, розташований по вул. Устима Жука № 72 с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, з яким він перебував у трудових правовідносинах. За повідомленням зазначеного підприємства було зареєстровано заборону на невизначене майно, яке перебувало у його власності. Реєстратором даного запису була Городищенська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_2, яка після виконання ним зобов»язання не внесла відповідні відомості. Позику він повернув, а тому вважав, що заборону знято, оскільки 14 квітня 2001року уклав договір купівлі - продажу за яким відчужив житловий будинок розташований по вул. Івана Уса 12 с. Дирдин Городищенського району Черкаської області. Згідно довідки приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу, вказана нерухомість станом на 2001 рік під забороною не перебуває.
В жовтні 2013 року позивачу стало відомо, що відповідно до повідомлення Городищенського комбікормового заводу на все майно, яке перебуває у його власності накладено заборону, про що в книзі для реєстрації заборон за 1990 рік зроблено запис за № 49. У 2006 році цей запис про реєстрацію заборони було автоматично перенесено до оновленого Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна. На даний час позивача позбавлено права розпорядження усим нерухомим майном, що перебуває у його власності, тому він звернувся до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить зняти заборону на відчуження його нерухомого майна та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Представник Реєстраційної служби Городищенського РУЮ та державний нотаріус Городищенської нотаріальної контори просять судовий розгляд здійснювати у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що даний позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, припинення правовідносин.
Відповідно до п.5.1 глави 15 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» N 296/5 від 22.02.2012, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики. Державним нотаріусом відмовлено в знятті заборони щодо відчудження нерухомого майна на підставі того, що відсутня заява комбікормовового заводу, розташованого по вул. Устима Жука № 72 с. Дирдин Городищенського району Черкаської області. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 30.10.2013 року, записів щодо реєстрації обтяжувача - Городищенський комбікормовий завод у відповідному реєстрі не знайдено, що свідчить про припинення діяльності юридичної особи. ТзОВ «Агрокорм», що здійснювало діяльність по вул. Устима Жука № 72 с. Дирдин Городищенського району Черкаської області також 26.05.2005 року припинило свою діяльність за судовим рішенням. Відомості про юридичних осіб - правонаступників - відсутні.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України N435-IV від 16.01.2003, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. ОСОБА_1 свої зобов»язання по поверненню позики виконав повністю, проте нотаріусом помилково заборону не знято і під час вчинення ним правочину у 2001 році вона ствердила, що відносно його нерухомого майна заборони не має.
Згідно із ст.609 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
За таких обставин, внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про зняття заборони на нерухоме майно, з січня 2013 року можливо лише за рішенням суду Реєстраційною службою при РУЮ.
Керуючись ст.ст.6,17,159, 160, 163, 167 181, 186 КАС України, суд,-
адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Городищенського РУЮ про внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про зняття заборони на нерухоме майно, третя особа - Городищенська державна нотаріальна контора - задоволити.
Зобов'язати Реєстраційну службу при Городищенському РУЮ зняти заборону на відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 Петровичу13 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. номер НОМЕР_1 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_3