19.11.2013
Справа № 127/11602/13-к
Провадження № 1-кп/127/385/13
19 листопада 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Іванченко Я. М.,
секретаря - Курутіної О.В.,
за участю:
сторони обвинувачення: прокурора Гоменюка О.В.,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012010010000148 від 23.11.2012 року, та № 12013010390001091 від 21.02.2013року, -
ОСОБА_1 протягом періоду з квітня місяця 2011 року по серпень місяць 2012 року, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконував мешканців м. Вінниці в добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи їхньою довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, укладав з ним письмові договори на виконання ремонтних та будівельних робіт по встановленню метало-пластикових конструкцій і отримував кошти у вигляді авансу за дану роботу, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Таким чином діючи повторно, зловживаючи довірою, заволодів за вказаний період коштами сімдесяти двох потерпілих. Заволодівши коштами громадян, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 311 888,61 грн.
Так, ОСОБА_1 11 квітня 2011 року близько 17:30 год. з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_34, що розташовується по вул. Стахурського, 24/15 в м. Вінниці, де переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, діючи як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, уклав з нею письмовий договір підряду №224 від 11.04.2011 року про те, що він протягом 14 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикову конструкцію та провести внутрішнє та зовнішнє оздоблення балкону, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_34 кошти в сумі 4 500 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_34, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 02 липня 2011 року близько 10:00 год. з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_35, що розташовується вул. Н.Левицького, 8/6 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, уклав з нею письмовий договір підряду №3005 від 02.07.2011 року про те, що “підрядник” протягом 10 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикову конструкцію на балкон її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1, шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_35 того ж дня кошти в сумі 500 гривень та 05.07.2011 решту коштів у сумі 2 500 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_35, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 01 серпня 2011 року близько 10:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_36, що розташовується по вул. 600-річчя, 58/67 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, уклав з ним письмовий договір № 343 на виконання робіт по виготовленню метало-пластикових конструкцій від 01 серпня 2011 року про те, що “підрядник” ПП “Євро-Дім-11” протягом 18 днів зобов'язується побудувати йому прибудову до квартири та установити металево-пластикові конструкції, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, ОСОБА_1, отримав у ОСОБА_36 кошти в сумі 10 000 гривень, як аванс за дану роботу, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_36, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 01 серпня 2011 року близько 11:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_37, що розташовується по вул. Шевченка, 5а/66 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, уклав з нею письмовий договір підряду № 747 від 01.08.2011 від 01 серпня 2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується протягом 14 днів виготовити металево-пластикову конструкцію та провести внутрішнє оздоблення балкону, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1, шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_37 кошти в сумі 1000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Не зупиняючись на досягнутому, 02.08.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні офісу № 806 по вул. Юності, 18 керований єдиним умислом на заволодіння чужим майном, отримав у ОСОБА_37 решту авансу в сумі 2000 гривень. Заволодівши коштами ОСОБА_37, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 05 серпня 2011 року близько 13:00 год. з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_3, що розташовується по вул. Келецькій, 41/199 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, уклав з нею письмовий договір підряду № 771 від 05.08.2011 року про те, що “підрядник” протягом 14 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, ОСОБА_1 отримав у ОСОБА_3 кошти в сумі 3 600 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_3, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 08 серпня 2011 року близько 13.00 год. з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_38, що розташовується по вул. Некрасова, 44/39 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, уклав з нею письмовий договір підряду № 780 від 08.08.2011 року про те, що “підрядник” на протязі 14 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1, отримав у ОСОБА_38 кошти в сумі 3 100 гривень як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_38, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 12 серпня 2011 року близько 18:30 год., за з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_33, що розташовується по вул. К. Маркса, 18/24 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір підряду № 783 від 12.08.2011 року про те, що “підрядник” протягом 15 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Того ж дня близько 19:00 год. ОСОБА_33, сподіваючись, що ОСОБА_1 виконає взяті на себе зобов'язання, біля приміщення “Дельтабанку”, що розташовується в м. Вінниці по вул. Коцюбинського передав йому кошти в сумі 5 000 гривень, як аванс за дане замовлення. Заволодівши коштами ОСОБА_33В, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 17 серпня 2011 року близько 15:00 год. з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_39, що розташовується по вул. Фурманова, 1/87 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір підряду № 787 від 17.08.2011 року про те, що “підрядник” на протязі 15 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Того ж дня близько 19:00 год. ОСОБА_39, сподіваючись, що ОСОБА_1 виконає взяті на себе зобов'язання, біля приміщення банку “Надра”, що розташовується по вул. Коцюбинського в м. Вінниці, передав ОСОБА_1 кошти в сумі 4 000 гривень, як аванс за дане замовлення. Заволодівши коштами ОСОБА_39, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 17 серпня 2011 року близько 16:00 год. з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_12, що розташовується по вул. Фрунзе, 67/42 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір підряду № 788 від 17.08.2011 року про те, “підрядник” на протязі 15 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі її квартири, а вона зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_12 кошти в сумі 6 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 22 серпня 2011 року близько 15:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_19, що розташовується по вул. Пирогова, 18/53 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір підряду № 790 від 22.08.2011 року про те, що “підрядник” на протязі 14 днів зобов'язується здійснити зовнішнє та внутрішнє оздоблення балкону в її квартирі, а вона зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_19 кошти в сумі 6 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_19, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 22 серпня 2011 року близько 16:00 год. з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_4, що розташовується вул. Келецькій, 59/61 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір підряду № 792 від 22.08.2011 року про те, “підрядник” на протязі 14 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикову конструкцію на балкон її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_4 того дня кошти в сумі 5 000 гривень та 22.09.2011 року решту коштів у сумі 800 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_4, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5 800 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 26 серпня 2011 року близько 10:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхали до помешкання ОСОБА_40, що розташовується по вул. В.Порика, 21/33 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 26.08.2011 року про те, що “підрядник” на протязі 18 днів зобов'язується виготовити металево-пластикові конструкції, здійснити зовнішнє та внутрішнє оздоблення балкону в її квартирі, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_40 квитанцію до прибуткового касового ордера № 120 та додаткову угоду про завдаток від 26.08.2011. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_40 кошти в сумі 5 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_40, ОСОБА_1 розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 26 серпня 2011 року близько 11:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_41, що розташовується по вул. Некрасова 23/49 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконали її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 26.08.2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується до 10.09.2011 року виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_41 додаткову угоду про завдаток від 26.08.2011 року. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_41 кошти в сумі 2 400 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_41 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 30 серпня 2011 року близько 15:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_42, що розташовується по вул. Червоноармійській, 18/48 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 30.08.2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується до 19.09.2011 року виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_42 додаткову угоду про завдаток від 31.08.2011 року. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_42 кошти в сумі 4 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_42, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 30 серпня 2011 року близько 19:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_43, що розташовується по вул. Юності, 59/6 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 30.08.2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується до 15.09.2011 року виготовити та установити металево-пластикові конструкції та виконати оздоблення на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_43 кошти в сумі 5 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_43, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 31 серпня 2011 року близько 13:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_44, що розташовується по вул. Стахурського, 52/26 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 31.08.2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується до 19.09.2011 року виготовити та установити металево-пластикові конструкції, виконати оздоблення на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_44 квитанцію до прибуткового касового ордера № 127 та додаткову угоду про завдаток від 31.08.2011 року. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_44 кошти в сумі 4 000 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Будучи введеним в оману та сподіваючись, що представник підприємства виконає взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_44 01.09.2011 року в приміщенні офісу ПП “ОСОБА_6 Дім-11” за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 18/806 передав ОСОБА_1 решту авансу в сумі 3 100 гривень. В подальшому ОСОБА_1 частково виконав взяті на себе зобов'язання, чим завдав потерпілому ОСОБА_45 матеріальну шкоду на загальну суму 2 200 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 05 вересня 2011 року близько 15:30 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_21, що розташовується по вул. Київській, 108/1 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 05.09.2011 року про те, що “підрядник” в зобов'язується до 19.09.2011 року виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_21 додаткову угоду про завдаток від 05.09.2011 року. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_21 кошти в сумі 4 900 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_21, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 06 вересня 2011 року близько 10:00 год. з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_46, що розташовується по вул. Фрунзе, 38/73 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 06.09.2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується до 21.09.2011 року виготовити та установити металево-пластикові конструкції та жалюзі на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_46 додаткову угоду про завдаток від 06.09.2011 року. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_46 кошти в сумі 2 688 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_46, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 06 вересня 2011 року близько 13:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_47, що розташовується по вул. Винниченка, 2/56 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 06.09.2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується до 21.09.2011 року виготовити та установити металево-пластикові конструкції та виконати оздоблення на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_47 додаткову угоду про завдаток від 06.09.2011 року. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_47 кошти в сумі 2 100 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_47, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_47 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 07 вересня 2011 року близько 16:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_48, що розташовується по вул. 50-річчя Перемоги, 31/71 в м. Вінниці, де діючи повторно,переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним усний договір про те, що він зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції, виконати оздоблення на балконі його квартири, а він зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Будучи введеним в оману та сподіваючись, що ОСОБА_1 виконає взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_48 07.09.2011 року того ж дня в приміщенні офісу ПП ”ОСОБА_6 Дім-11” за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 18/806, де, згідно їхньої з ОСОБА_1 домовленості, передав менеджеру ОСОБА_49 аванс в сумі 3 600 гривень. Заволодівши в подальшому коштами ОСОБА_48, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 09 вересня 2011 року близько 12:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_15, що розташовується по вул. Енгельса 85а/66 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею усний договір на про те, що він зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі її квартири, а ОСОБА_15 зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Сподіваючись, що ОСОБА_1 виконає взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_48 того ж дня близько 15:00 год. в приміщенні офісу ПП ”ОСОБА_6 Дім-11” за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 18/806, передала ОСОБА_1 аванс в сумі 4 500 гривень. Заволодівши коштами ОСОБА_15, ОСОБА_1 не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 12 вересня 2011 року близько 13:00 год. з метою вчинення шахрайства приїхали до помешкання ОСОБА_27, що розташовується по вул. Пирогова, 103а/20 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 12.09.2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції і виконати оздоблення на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_27 додаткову угоду про завдаток від 12.09.2011 року. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_27 кошти в сумі 4 900 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 12 вересня 2011 року близько 16:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_13, що розташовується по вул. Київській, 140/63 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 12.09.2011 року про те, що “підрядник” на протязі 21 дня зобов'язується виготовити металево-пластикові конструкції та виконати зовнішнє та внутрішнє оздоблення балкону в її квартирі, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_13 кошти в сумі 14 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_13, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 14 вересня 2011 року близько 16:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_28, що розташовується по вул. Литвиненка, 42/179 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 14.09.2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується виготовити та установити металево-пластикове вікно на кухню її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_28 додаткову угоду про завдаток від 14.09.2011 року. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_28 кошти в сумі 1 200 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_28 ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 15 вересня 2011 року близько 17:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_25, що розташовується по вул. Юності, 19/20 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 15.09.2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується виготовити та установити металево-пластикове вікно в її квартирі, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_25 додаткову угоду про завдаток від 15.09.2011 року. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_25 кошти в сумі 1 100 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_25, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 16 вересня 2011 року близько 18:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_26, що розташовується по вул. Юності, 18/806 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним усну угоду на виготовлення та установку металево-пластикового вікна в його квартирі. Сподіваючись, що ОСОБА_1 виконає взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_26 17.09.2011 року близько 11:00 год. в приміщенні офісу ПП “ОСОБА_6 Дім-11” за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 18/806 уклав з ним письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 17.09.2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується виготовити та установити металево-пластикове вікно в його квартирі, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_26 додаткову угоду про завдаток від 17.09.2011 року. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_26 кошти в сумі 1 600 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_26, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 20 вересня 2011 року близько 17:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_50, що розташовується по вул. Келецькій, 113/78 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 20.09.2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується виготовити та установити металево-пластикову конструкцію та виконати оздоблення балкону в її квартирі, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Сподіваючись, що ОСОБА_1 виконає взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_50 21.09.2011 року близько 14:00 год. за місцем свого мешкання передала ОСОБА_1 аванс в сумі 5 300 грн. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_50 квитанцію до прибуткового касового ордера №129 від 21.09.2011, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_50, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 22 вересня 2011 року близько 10:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_51, що розташовується по вул. Стеценка, 46/32 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним усний договір про те, що він зобов'язується виготовити і установити металево-пластикові конструкції та виконати оздоблення на балконі його квартири, а він зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Сподіваючись, що ОСОБА_1 виконає взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_51 23.09.2011 року близько 09:30 год. в приміщенні офісу ПП “ОСОБА_6 Дім-11” за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 18/806 згідно їхньої з ОСОБА_1 домовленості, передав менеджеру ОСОБА_49 аванс в сумі 5 000 гривень. Заволодівши в подальшому коштами ОСОБА_51, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 22 вересня 2011 року близько 14:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до будинку ОСОБА_52, що розташовується по провулку Кар'єрному, 3 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, уклав з нею письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 22.09.2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується виготовити та установити металево-пластикову конструкцію та виконати оздоблення балкону в її квартирі, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою, отримав у ОСОБА_52 кошти в сумі 4 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Крім того, 08.10.2011 року о 11.00 год. ОСОБА_1, не зупиняючись на досягнутому, перебуваючи біля тролейбусної зупинки “Грибоєдова” по вул. Київській, м. Вінниці, шляхом зловживання довірою ОСОБА_52, отримав у останньої кошти в сумі 1 500 гривень, як аванс за її замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_52 матеріальну шкоду на загальну суму 5 500 гривень.
ОСОБА_1 23 вересня 2011 року близько 15:00 год. з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_53, що розташовується вул. Келецька, 105/26 в м. Вінниці, де переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, діючи як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, уклав з нею письмовий договір підряду № 843 від 23.09.2011 року про те, що він на протязі 7 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові вікна в її квартиру, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_53 кошти в сумі 400 доларів США та 160 гривень, еквівалент яких за офіційним курсом Національного банку України станом на 23.09.2011 року становить 3 349 гривень, 48 копійок, як аванс за установку метало-пластикової конструкції, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. В подальшому ОСОБА_1 повернув ОСОБА_53 кошти в сумі 100 доларів США та 400 гривень, еквівалент яких за офіційним курсом Національного банку України станом на 23.09.2011 року становить 1 197 гривень та 37 копійок. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_1 розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_53 матеріальну шкоду на загальну суму 2 152 гривні 11 копійок.
Крім того, ОСОБА_1 10 жовтня 2011 року близько 14:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_14, що розташовується по вул. Станіславського, 5а/83 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 10.10.2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується виконати зовнішнє та внутрішнє оздоблення балкону в його квартирі виготовити, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_14 додаткову угоду про завдаток від 10.10.2011 року. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1В шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_14 кошти в сумі 2 900 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 20.10.2011 року близько 09.00 год. з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_54, що розташовується по вул. Костянтиновича, 46/32 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів і, зловживаючи її довірою, уклали з нею усну угоду на виготовлення та установку металево-пластикового балконного блоку та москітної сітки в її квартирі. Приводячи свої злочинні наміри в дію, ОСОБА_1, 21.10.2011 року близько 09:00 год. приміщення ДП “Вінницятрансприлад”, що розташовується на площі ОСОБА_55, 1 в м. Вінниці, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, уклав з ОСОБА_54 письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 21.10.2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується до 05.11.2011 року виготовити та установити балконний блок та москітну сітку, а ОСОБА_54 зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1В також виписав ОСОБА_54 додаткову угоду про завдаток від 21.10.2011 року. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_54 кошти в сумі 2 000 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_54 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 21 жовтня 2011 року близько 14:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_7, що розташовується по вул. Космонавтів, 52/81 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 21.10.2011 року про те, що “підрядник” зобов'язується виготовити та установити металево-пластикової балконної рами та внутрішнє оздоблення балкону в його квартирі, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_7 кошти в сумі 3 400 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_7 додаткову угоду про завдаток та квитанцію до прибуткового касового ордера № 1042 від 21.10.2011. В подальшому ОСОБА_1 повернув ОСОБА_7 2 700 грн., а рештою коштів в сумі 700 гривень, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.
Крім того, ОСОБА_1 25 жовтня 2011 року близько 16:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_56, що розташовується по вул. Козицького, 12/6 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, уклав з нею усний договір на виготовлення та монтаж металево-пластикового вікна в її квартирі. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_56 кошти в сумі 1300 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 написав ОСОБА_56 розписку від 27.10.2011 року про отримання в неї коштів в сумі 1 300 гривень на виготовлення метало пластикового вікна. Крім того, 26.10.2011 року о 10.00 год. ОСОБА_1, не зупиняючись на досягнутому, перебуваючи будинку, що розташовується по вул. Коцюбинського, 6 в м. Вінниці, шляхом зловживання довірою ОСОБА_56, отримав у останньої кошти в сумі 3 100 гривень, як аванс за її замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_56 матеріальну шкоду на загальну суму 4 400 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 27 жовтня 2011 року близько 16:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_57, що розташовується по вул. Л.Ратушної, 126/70 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконали її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, уклав з нею усний договір на виготовлення та монтаж металево-пластикового вікна в її квартирі. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1, шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_57 кошти в сумі 1 400 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 написав ОСОБА_57 розписку від 27.10.2011 про отримання в неї коштів в сумі 1 400 гривень на виготовлення метало пластикового вікна. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_57 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 26 листопада 2011 року близько 11:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_58, що розташовується по вул. Стахурського, 14/20 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, уклав з нею письмовий договір підряду про те, що “підрядник” на протязі 5 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові вікна в її квартиру, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_58 кошти 2 100 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_58 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 25 квітня 2012 року близько 10:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_24, що розташовується по вул. Пирогова, 9 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, уклав з нею письмовий договір на виконання робіт, надання послуг від 25.04.2012 року про те, що “підрядник” зобов'язується виготовити та установити металево-пластикову конструкцію та виконати оздоблення балкону в її квартирі, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Сподіваючись, що ОСОБА_1 виконає взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_24 передала ОСОБА_1 аванс в сумі 12 100 грн. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 уклав з нею додаткову угоду від 25.04.2012 року, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 06 червня 2012 року близько 15:30 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_59, що розташовується по вул. В.Інтернаціоналістів, 4/84 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, уклав з нею письмовий договір підряду про те, що “підрядник” ФОП - ОСОБА_1 на протязі 14 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикових конструкцій на балконі її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_59 кошти в сумі 7 400 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_59 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 12 червня 2012 року близько 16:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_60, що розташовується по вул. Свердлова, 127/1 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, уклав з нею письмовий договір підряду № 284 від 12.06.2012 року про те, що “підрядник” ФОП - ОСОБА_1 на протязі 21 дня зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_60 кошти в сумі 4 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_60 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 18 червня 2012 року близько 10:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_61, що розташовується по провулку К.Маркса, 23/68 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, уклав з нею письмовий договір підряду № 296 про те, що “підрядник” на протязі 21 дня зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_61 кошти в сумі 8 400 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_61 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 25 червня 2012 року близько 10:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_62, що розташовується по вул. Юності, 39/80 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, уклав з нею письмовий договір підряду № 298 про те, що “підрядник” ФОП - ОСОБА_1 на протязі 14 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_62 кошти в сумі 8 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_62 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 25 червня 2012 року близько 15:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_63, що розташовується по вул. Космонавтів, 479/28 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, уклав з ним письмовий договір підряду № 397 від 25.06.2012 року про те, що “підрядник” на протязі 7 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції та оздоблення на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_63 кошти в сумі 5 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_63 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 25 червня 2012 року близько 17:00 год., з метою вчинення шахрайства зустрілися з ОСОБА_64 неподалік від торгового центру “Віват”, що розташовується по вул. Липовецькій в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, уклав з ним письмовий договір підряду № 299 про те, що “підрядник” на протязі 30 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції та оздоблення на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_64 кошти в сумі 4 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_64 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_1 28 червня 2012 року близько 16:30 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_65, що розташовується по вул. Гоголя, 1/34 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав його та його матір ОСОБА_66 у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, уклав з ним письмовий договір підряду про те, що “підрядник” ФОП - ОСОБА_1 на протязі 10 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикових конструкцій на балконі її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_66 кошти в сумі 5 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_66 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 28 червня 2012 року близько 19:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_10, що розташовується по вул. Стахурського, 64/4 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір підряду № 302 про те, що “підрядник” на протязі 14 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1В шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_10 кошти в сумі 6 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 01 липня 2012 року близько 12:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхали до помешкання ОСОБА_67, що розташовується по вул. Стахурського, 18/59 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір підряду № 303 про те, що “підрядник” на протязі 14 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1, шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_67 кошти в сумі 2 400 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_67 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 07 липня 2012 року близько 19:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_68, що розташовується по вул. Київській, 60/62 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір підряду про те, що “підрядник” на протязі 21 дня зобов'язується здійснити комплексний ремонт балкону в його квартирі, а “замовник” зобов'язується внести оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав 07.07.2012 за місцем мешкання ОСОБА_68 кошти в сумі 6 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. В подальшому ОСОБА_1, маскуючи свої злочинні дії під цивільно-правові відносини, частково виконав ремонтні роботи на суму 2 000 гривень, а решту коштами розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_68 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 14 липня 2012 року близько 09:30 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_69, що розташовується по вул. Стахурського, 30/99 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір підряду № 309 про те, що “підрядник” на протязі 14 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1, шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_69 кошти в сумі 3 400 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_69 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 14 липня 2012 року близько 16:30 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_70, що розташовується по вул. Першотравневій, 78/37 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір підряду № 310 про те, що “підрядник” на протязі 7 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1, шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_70 кошти в сумі 500 доларів США, еквівалент яких за офіційним курсом Національного банку України станом на 14.07.2012 року становить 3 996 гривень, 50 копійок, як аванс за виконану роботу, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_70 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 17 липня 2012 року близько 15:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_71, що розташовується по вул. Писарєва 3/11 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір підряду № 311 про те, що “підрядник” на протязі 14 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_71 кошти в сумі 3 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_71 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 18 липня 2012 року близько 12:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_72, що розташовується по провулку К.Маркса, 6/9 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір підряду № 312 про те, що “підрядник” на протязі 14 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_72 кошти в сумі 7 000 гривень, як аванс за виконану роботу, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_72 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 18 липня 2012 року близько 14:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхали до помешкання ОСОБА_2, що розташовується по вул. Дачній, 6/14 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір підряду № 313 про те, що “підрядник” на протязі 10 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_2 кошти в сумі 2 800 гривень, як аванс за виконану роботу, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 18 липня 2012 року близько 16:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхали до помешкання ОСОБА_20, що розташовується по вул. В.Інтернаціоналістів, 8/85 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір підряду № 314 про те, що “підрядник” ПП “ОСОБА_6 Дім-11” зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_20 кошти в сумі 2 500 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 18 липня 2012 року близько 18:00 год., за з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_73, що розташовується по вул. Ф.Кона, 18/88 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір підряду № 315 про те, що “підрядник” на протязі 14 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1, шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_73 кошти в сумі 5 000 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_73 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 23 липня 2012 року близько 18:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_32, що розташовується по вул. Пирогова, 73а/217 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір підряду № 315 про те, що “підрядник” на протязі 14 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_32 кошти в сумі 4 600 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_32 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 23 липня 2012 року близько 19:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_74, що розташовується по вул. Костянтиновича, 4/7 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір підряду № 317 про те, що “підрядник” на протязі 14 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_74 кошти в сумі 2 400 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_74 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 26 липня 2012 року близько 10:30 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_23, що розташовується по вул. Квятека, 1а/23 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір підряду № 304 про те, що він зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_23 кошти в сумі 8 500 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 30 липня 2012 року близько 13:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_75, що розташовується по вул. Ф.Кона, 6/10 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею усний договір підряду № 318 про те, що “підрядник” на протязі 14 днів зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_75 кошти в сумі 400 гривень, як аванс за виконану роботу, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1, 31.07.2012, знаходячись в м. Вінниці по вул. К.Маркса, 9 виписав ОСОБА_75 квитанцію до прибуткового касового ордера № 943 і отримав у нього решту авансу в сумі 3 000 гривень. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_75 матеріальну шкоду на загальну суму 3 400 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 01 серпня 2012 року близько 13:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_11, що розташовується по вул. Юності, 69/15 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір № 321 про те, що “підрядник” зобов'язується виготовити і установити металево-пластикові конструкції та виконати оздоблення на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1В шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_11 кошти в сумі 4 000 гривень, як частину авансу за виконану роботу, не маючи при цьому наміру виконувати взяте на себе зобов'язання. Сподіваючись, що ОСОБА_1 виконає взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_11 06.08.2012 року біля магазину “Фуршет” по вул. Барське шосе в м. Вінниці, передав ОСОБА_1 решту авансу в сумі 4 050 гривень. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8 050 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 01 серпня 2012 року близько 14:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_76, що розташовується по вул. Збишка, 5/33 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з нею письмовий договір підряду від 01.08.2012 року про те, що ОСОБА_1 зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі її квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1, шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_76 кошти в сумі 3 500 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_76 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 02 серпня 2012 року близько 16:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_77, що розташовується по вул. П.Тичини, 9/46 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір підряду від 02.08.2012 року про те, що ОСОБА_1 зобов'язується виготовити установити металево-пластикові конструкції та виконати зовнішнє оздоблення на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_77 кошти в сумі 2 700 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1, 03.08.2012 року, знаходячись в квартирі ОСОБА_77 виписав йому квитанцію до прибуткового касового ордера № 943 і отримав у нього решту авансу в сумі 2 400 гривень. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_77 матеріальну шкоду на загальну суму 5 100 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 02 серпня 2012 року близько 17:00 год. повторно, з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_16, що розташовується за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 16-А/6, повідомив, що він займається реставрацією ванних. Будучи введеною в оману ОСОБА_16 на вимогу ОСОБА_1 передала йому кошти в сумі 500 гривень, як передплату за лакофарбову продукцію. Маскуючи свої злочинні дії по шахрайському заволодінню грошовими коштами під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, виписав ОСОБА_78 квитанцію № 941 від 02 серпня 2012 року про отримання у неї коштів. Заволодівши вказаними коштами і не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_1 03 серпня 2012 року близько 10:40 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_79, що розташовується по вул. Коцюбинського, 78/116 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав її та її матір ОСОБА_80 у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, уклав з ОСОБА_80 письмовий договір підряду про те, що “підрядник” ФОП - ОСОБА_1 на протязі 10 днів зобов'язується виконати зовнішнє та внутрішнє оздоблення на балконі їх квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_80 кошти в сумі 2 400 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1В розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_79 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 06 серпня 2012 року близько 10:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_81, що розташовується по просп. Юності, 21/16 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір підряду від 06.08.2012 року про те, що ОСОБА_1 зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_82 квитанцію до прибуткового касового ордера № 945 від 06.08.2012 року. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1, шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_81 кошти в сумі 4 300 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_81 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1.В. 07 серпня 2012 року близько 18:00 год. повторно, з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_5, що розташовується за адресою: м. Вінниця, вул. Каховського, 6. ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про те, що він займається реставрацією ванних. ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_1 передала йому кошти в сумі 600 гривень, як передплату за лакофарбову продукцію. Маскуючи свої злочинні дії по шахрайському заволодінню грошовими коштами під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, виписав ОСОБА_5 квитанцію № 941 від 07 серпня 2012 року про отримання у неї коштів у сумі 600 гривень. Заволодівши вказаними коштами і не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 08 серпня 2012 року близько 11:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхали до помешкання ОСОБА_17, що розташовується по просп. Юності, 36/66 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір підряду від 08.08.2012 року про те, що ОСОБА_1 зобов'язується виготовити і установити металево-пластикові конструкції та зробити зовнішнє та внутрішнє оздоблення на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_82 квитанцію до прибуткового касового ордера № 954 від 08.08.2012 року. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1, шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_17 кошти в сумі 4 600 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 08 серпня 2012 року близько 17:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_83, що розташовується по вул. Щорса, 18/45 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи його довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір підряду від 08.08.2012 року про те, що ОСОБА_1 зобов'язується виконати зовнішнє та внутрішнє оздоблення та утеплення на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_83 кошти в сумі 2 400 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_83 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 08 серпня 2012 року близько 11:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_84, що розташовується по вул. Келецькій, 72/15 в м. Вінниці, де, діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір підряду від 08.08.2012 року про те, що ФОП ОСОБА_1 зобов'язується виготовити і установити металево-пластикові конструкції та зробити зовнішнє та внутрішнє оздоблення на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1, шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_84 кошти в сумі 700 доларів США, еквівалент яких за офіційним курсом Національного банку України станом на 09.08.2012 року становить 6 902 гривні, 11 копійок, як аванс за виконану роботу, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_84 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1.В. 10 серпня 2012 року близько 19:00 год. з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_18, що розташовується за адресою: м. Вінниця, вул. 40-років Перемоги 50/62. Повідомив ОСОБА_18, що він займається реставрацією ванних. На вимогу ОСОБА_1 передала йому кошти в сумі 500 гривень, як передплату за лакофарбову продукцію. Маскуючи свої злочинні дії по шахрайському заволодінню грошовими коштами під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, виписав ОСОБА_18 квитанцію № 957 від 10 серпня 2012 року про отримання у неї коштів у сумі 500 гривень. Заволодівши вказаними коштами і не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 11 серпня 2012 року близько 16:30 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_8, що розташовується по вул. Чехова, 8а/309 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав його у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1 уклав з ним письмовий договір підряду від 11.08.2012 року про те, що ОСОБА_1 зобов'язується виконати зовнішнє та внутрішнє оздоблення та утеплення балкону його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. З метою надання своїм діям офіційного виду та законності, ОСОБА_1 виписав ОСОБА_8 квитанцію до прибуткового касового ордера № 958 від 11.08.2011 року. Після того, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1, шляхом зловживання довірою отримав у ОСОБА_8 кошти в сумі 1 500 гривень, як аванс за дане замовлення, не маючи при цьому наміру виконувати дану роботу. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8А, матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 13 серпня 2012 року близько 11:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_85, що розташовується по вул. 600-річчя, 74/7 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, уклав з нею письмовий договір підряду від 13.08.2012 року про те, що ОСОБА_1 зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі його квартири, а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу. ОСОБА_85 13 серпня 2012 року на вимогу ОСОБА_1 передала йому кошти в сумі 1 500, як аванс згідно договору від 13.08.2012 року. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_85 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 27 серпня 2011 року близько 15:00 год., з метою вчинення шахрайства приїхав до помешкання ОСОБА_86, що розташовується по вул. Литвиненка 24/33 в м. Вінниці, де діючи повторно, переконав її у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, ОСОБА_1, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, уклав з нею письмовий договір на виконання робіт та надання послуг від 27.08.2011 року про те, що він зобов'язується виготовити та установити металево-пластикові конструкції на балконі його квартири, провести зовнішнє оздоблення балкону а “замовник” зобов'язується здійснити оплату за дану роботу, після чого ОСОБА_86 Передала ОСОБА_1 кошти в сумі 5500 грн., як аванс по вище вказаному договору. Заволодівши даними коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_86 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, цивільні позови потерпілих визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. По кожному епізоду злочинної діяльності пояснив, що він дійсно маючи умисел на заволодіння коштами потерпілих, діючи як суб'єкт підприємницької діяльності, під приводом виготовлення та встановлення металоконструкцій, реставрування ванн, проведення монтажних робіт, на протязі 2011-2012 років, шляхом зловживання довірою, укладав з потерпілими відповідні письмові угоди, отримував у потерпілих кошти, не маючи мети виконати обіцяні роботи та надати послуги та повертати отримані кошти. Отриманими коштами він розпорядився на власний розсуд.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано по епізоду заволодіння коштами ОСОБА_34, що мав місце 11.04.2011 року за ч. 1 ст.190 КК України, як , заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та за всіма іншими епізодами злочинної діяльності за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1 який являється особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеку скоєного злочину, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення й запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на максимальний строк передбачений санкцією кримінального закону.
Цивільні позови потерпілих про стягнення на користь: ОСОБА_4 14979 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1000 витрат на правову допомогу, та 229 грн. 40 к. судового збору; ОСОБА_3 в розмірі 3600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 300 витрат на правову допомогу, та 229 грн. 40 к. судового збору; ОСОБА_13 14 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн., моральної шкоди, та 229 грн. 40 к. судового збору, в решті позовних вимог відмовити; ОСОБА_87 13442 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_24 12 100 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн., моральної шкоди, 1500 витрат на правову допомогу, 230 грн. судового збору; ОСОБА_36 10 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 15000 грн. моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовити за недоведеністю; ОСОБА_33 5 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_63 5000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_35 2 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_59 Сергіївни 3600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_2 2 800 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_32 4600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_5 600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_7 700 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_51 5000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_8 1 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_9 7 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_10 5 200 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_11 8 050 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_12 цивільний позов у розмірі 6000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_14 2 900 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_15 4 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_16 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_88 4 600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_18 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_89 3800 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_90 2 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_40 5000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_21 4 900 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_38 3 100 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної шкоди, та 229 грн. 40 к. судового збору; ОСОБА_22 4 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_23 8 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_60 4000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_25 1100 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_26 1 600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_27 4900 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_28 1 200 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_29 5 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_50 5 300 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_86 11 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди -
визнані обвинуваченим ОСОБА_1 повністю, підлягають задоволенню відповідно до чинного законодавства, як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Цивільні позови решти позивачів, які не з'явились в судове засідання, слід залишити без розгляду, роз'яснивши їм право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити обрану.
Речові докази по справі перераховані в постановах про визнання і приєднання до справи речових доказів від 10.10.12р., а також від 25.10.2012р. (т.4 а.с.70, т.5 а.с.65)- слід залишити в матеріалах справи.
Судові витрати за проведення криміналістичних експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 05.03.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 3 763,20 (три тисячі сімсот шістдесят три) грн. 20 коп. витрат за проведення судових почеркознавчих експертиз.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 14979 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1000 витрат на правову допомогу, та 229 грн. 40 к. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 3600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 300 витрат на правову допомогу, та 229 грн. 40 к. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13 14 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн., моральної шкоди, та 229 грн. 40 к. судового збору, в решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_87 13442 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_24 12 100 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн., моральної шкоди, 1500 витрат на правову допомогу, 230 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_36 10 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 15000 грн. моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_33 5 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_63 5 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_35 2 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_59 3600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 800 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_32 4600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 700 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_51 5000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 1 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 7 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 5 200 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 8 050 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 6000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 2 900 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 4 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_16 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_88 4 600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_18 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_89 3800 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_90 2 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_40 5000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_21 4 900 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_38 3 100 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної шкоди, та 229 грн. 40 к. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_22 4 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_23 8 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_60 4000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_25 1100 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_26 1 600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_27 4900 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_28 1 200 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_29 5 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_50 5 300 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_86 11 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Решту цивільних позовів залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: Я. М. Іванченко