про залишення позовної заяви без руху
21 листопада 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/2580/13-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов державного підприємства «Завод «Електропобутприлад» до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про зняття арешту з банківських рахунків,
Державне підприємство «Завод «Електропобутприлад» звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про зняття арешту з банківських рахунків.
В поданому позові позивач просить суд скасувати арешт рахунку №260073023779 у відкритому акціонерному товариству «Держощадбанк» МФО 356334 у зв'язку з тим, що на даному рахунку знаходяться кошти на заробітну плату, відрахування до органів Пенсійного фонду України, а також кошти Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності спрямовані на виплату лікарняних та інших видатків.
Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Слід зазначити, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Між тим, зміст позовних вимог даного позову викладений в неконкретизованій та нечіткій формі, тобто не у відповідності до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Однак на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року по справі №2/2470/2029/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до державного підприємства «Завод «Елетропобутприлад» про стягнення заборгованості в сумі 12061,61 грн, яка зазначена в додатках до позовної заяви.
Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подаються довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано головою ліквідаційної комісії І.М. Малащуком. Проте до матеріалів позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження повноважень даної особи діяти від імені та в інтересах державного підприємства «Завод «Електропобутприлад».
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву державного підприємства «Завод «Електропобутприлад» до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про зняття арешту з банківських рахунків залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду уточнення позовних вимог; копію постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі №2/2470/2029/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до державного підприємства «Завод «Елетропобутприлад» про стягнення заборгованості в сумі 12061,61 грн; документів щодо повноважень голови ліквідаційної комісії І.М. Малащука діяти від імені та в інтересах державного підприємства «Завод «Електропобутприлад».
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Лелюк