Іменем України
06 листопада 2013 рокуСправа №827/2404/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,
при секретарі Паздеріної О.М.,
за участю: представника позивача Уварової С.П. (довіреність № б/н від 25.09.2013 року); представника відповідача Стецюра В.В. (довіреність № 4/7-23-4 від 19.09.2013 року); відповідача Рудзинського О.Б. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму від 06.10.1998 року); представника третьої особи (ТОВ «Югінвестстройсервіс») Золотавіна О.О. (довіреність № 20 від 20.05.2013 року); представника третьої особи (ТОВ «Югінвестстройсервіс») Ємельянова М.П. (довіреність № 17/10 від 17.10.2013 року); представника прокуратури Шульги А.М. (службове посвідчення №005749 від 25.09.2012 року); представника прокуратури Місюри О.М. (службове посвідчення №005793 від 25.09.2012 року);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Юг-Інвест-Строй» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі, головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Рудзинського Олега Борисовича управління за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Югінвестстройсервіс», Комунального підприємства «Севастополь-Інвест» Севастопольської міської Ради про визнання протиправними дій, визнання неправомірним та скасування припису,
встановив:
Приватне підприємство «Юг-Інвест-Строй» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі про визнання протиправними дій, визнання неправомірним та скасування припису. Вказує, що 10.09.2013 року головним державним інспектором відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі Рудзинським О.Б. за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на адресу ПП «Юг-Інвест-Строй» було прийнято припис № 714-1119/ю, відповідно до якого позивача зобов'язано усунути порушення шляхом приведення проектної документації у відповідність з чинним законодавством та з додержанням вимог містобудівних умов та обмежень об'єкта будівництва багатоукріплювальних споруд з приміщенням для відпочинку, м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК № 6 (у районі м. Сарич). Вважає, що при проведенні перевірки та прийняття припису відповідачем було порушено норми чинного законодавства України.
Просить визнати протиправними дії, визнати неправомірним та скасувати припис.
Ухвалою від 30 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, також цією ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Югінвестстройсервіс», Комунальне підприємство «Севастополь-Інвест» Севастопольської міської Ради. Ухвалою від 30 вересня 2013 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
17.10.2013 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача та про уточнення позовних вимог, остаточно просить: (а.с.107-108): визнати протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі та посадової особи - головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Рудзинського Олега Борисовича під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку за адресою: м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК № 6 (у районі м. Сарич) та при складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 1119/ю від 28.08.2013 року, щодо: здійснення позапланової перевірки ПП «Юг-Інвест-Строй» дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил без підстав, передбачених чинним законодавством України, порушення строків проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; ненадання ПП «Юг-Інвест-Строй» другого примірнику акту перевірки № 1119/ю від 28.08.2013 року у встановленому порядку; ненадання ПП «Юг-Інвест-Строй» другого примірнику припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 714-1119/ю від 10.09.2013 року у встановленому порядку; визначення в акті перевірки № 1119/ю від 28.08.2013 року земельної ділянки площею 0,6605 га, розташованої за адресою: Севастопольська зона ПБК № 6, як земельної ділянки прибережної захисної смуги вздовж Чорного моря; визнати неправомірним та скасувати припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі № 714-1119//ю від 10 вересня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити. Вказує, що 10.09.2013 року головним державним інспектором відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі Рудзинським О.Б. за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на адресу ПП «Юг-Інвест-Строй» було прийнято припис № 714-1119/ю, відповідно до якого позивача зобов'язано усунути порушення шляхом приведення проектної документації у відповідність з чинним законодавством та з додержанням вимог містобудівних умов та обмежень об'єкта будівництва багатоукріплювальних споруд з приміщенням для відпочинку, м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК № 6 (у районі м. Сарич). Вважає, що при проведенні перевірки та прийняття припису відповідачем було порушено норми чинного законодавства України.
Представник відповідача з позовними вимогами не погодилась у повному обсязі, просила у задоволенні позову відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що при проведення перевірки Інспекція перевіряє саме об'єкт будівництва, яким в даному випадку є «Будівництво берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку, м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК № 6 (в районі м. Сарич)», що відповідає вимозі Прокуратури м. Севастополя від 19.08.2013 року за № 5/3-249 вих. 13. Також вказує, що позивач в порушення вимог ст. 26 Закону України «Про містобудівну діяльність» розробив проект який суперечить містобудівним умовам та обмеженням. У зв'язку з чим вважає, що відповідач при виданні припису діяв на підставі, у межах повноважень так у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення, та з дотриманням принципу рівності перед законом.
Відповідач Рудзинський О.Б. з позовними вимогами не погодився повністю, просив у задоволенні позову відмовити, але письмовий відзив на позов не надав.
Представник третьої особи ТОВ «Югінвестстройсервіс» позовні вимоги позивача підтримали повністю, просили задовольнити.
Представники прокуратури з позовними вимогами не погодилися повністю, просили у задоволенні позову відмовити.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третіх осіб та прокуратури м. Севастополі суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено наступне: Прокуратурою міста Севастополя 19.08.2013 року за вих. №05/3-249вих.-13 на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі було направлено лист з проханням провести перевірку додержання вимог містобудівного законодавства при здійсненні КП «Севастополь-Інвест» СМР будівництва на земельній ділянці № 6-Г в районі мису Сарич. Під час перевірки необхідно, зокрема, дослідити наступні питання: наявність декларативних та дозвільних документів на виконання будівельних робіт, містобудівних умов та обмежень, технічних умов забудови земельної ділянки, затвердженої проектної документації; достовірність відомостей, викладених у декларативних і дозвільних документах; відповідність розробленої проектної документації вимогам законодавства, містобудівної документації, вихідним даним для проектування об'єкту містобудування, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також відповідність категорії складності об'єкта будівництва; додержання режиму забудови території, містобудівних умов та обмежень, технічних умов під час проектування та будівництва об'єкту; ведення виконавчої документації згідно будівельних норм, державних стандартів та правил; відповідність будівельних робіт, а також матеріалів, виробів і конструкцій державним будівельним нормам, стандартам, правилам, технічним умовам та проектним рішенням; здійснення обов'язкових технічного та авторського нагляду (а.с.19).
21.08.2013 року за вих. № 7/27 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі на адресу КП «Севастополь-Інвест» СМР та ПП «Юг-Інвест-Строй» було направлено повідомлення про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкту будівництво берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку (а.с.10).
На підставі вимоги прокуратури м. Севастополя від 19.08.2013 року за № 05/3-249вих-13, наказу № 29-од від 23.07.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі 21.08.2013 року будо видано направлення №1119/ю для проведення позапланової перевірки на об'єкті: «будівництво берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку, м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК № 6 (у районі м. Сарич)» (а.с.12).
28.08.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил КП «Севастополь-Інвест» Севастопольської міської Ради, ПП «Юг-Інвест-Строй». За результатами перевірки був складений акт № 1119/ю від 28.08.2013 року (а.с.13). Перевіркою було встановлено: Інспекцією зареєстрована декларація про початок будівельних робіт по об'єкту будівництва берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК-№ 6 (у районі м. Сарич) від 12.01.2012 року за № СТ 08312005709 замовникам КП «Севастополь-Інвест» СМР та ПП «Юг-Інвест-Строй»; на об'єкті будівництва берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК-№6 (у районі м. Сарич) збудовані каркаси на рівні другого поверху, включно. Корпусів №№ 1, 2, частково виконана берегоукріплювальна стіна, розпочате будівництво фундаменту корпусу № 3 та вирити котловани корпусів №№ 4, 5. Будівельні роботи виконуються згідно затвердженої проектної документації (заказ 31-11) яка розроблена ТОВ «Югінвестстройсервіс». Відхилень від проекту немає; план меж земельної ділянки Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ № 395247 свідчить про те, що земельна ділянка є саме Прибережною захисною смугою вздовж моря. Водночас, згідно з п. 7 містобудівних умов та обмежень ЮП 1102-25 за 2011 рік, виданих за відповідним проектом, приміщення необхідно розмістити за встановленою прибережною захисною смугою вздовж Чорного моря. Всупереч зазначених вимог закону, містобудівних умов та обмежень фактично здійснюється будівництво приміщень для відпочинку в межах прибережної захисною смуги вздовж моря. Суб'єкту архітектурної діяльності ТОВ «Югінвестстройсервіс» при розробці проектної документації запроектував приміщення для відпочинку в межах прибережної захисної смуги вздовж моря, що суперечить містобудівним умовам, що є порушенням статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та інш.
10.09.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі відносно КП «Севастополь-Інвест» СМР було прийнято припис № 722-1119/ю про зупинення будівельних робіт на об'єкті: «будівництво берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку, м. Севастополь, Севастопольська зона АПБ № 6 (у районі м. Сарич)» негайно, до усунення порушення шляхом приведення проектної документації у відповідність з чинним законодавством, та з додержанням вимог містобудівних умов та обмежень (а.с.14-15).
10.09.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі відносно ПП «Юг-Інвест-Строй» було прийнято припис № 714-1119/ю про усунення порушення шляхом приведення проектної документації у відповідність з чинним законодавством, та з додержанням вимог містобудівних умов та обмежень об'єкта будівництва берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку, м. Севастополь, Севастопольська зона АПБ № 6 (у районі м. Сарич) (а.с.14-15).
Позовні вимоги про визнання протиправними дій Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі та посадової особи - головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Рудзинського Олега Борисовича щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку за адресою: м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК № 6 (у районі м. Сарич) та визнання протиправним та скасування припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі № 714-1119//ю від 10 вересня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки. Орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами внутрішніх справ, прокуратури, державної статистики та іншими правоохоронними і контролюючими органами. Забезпечення діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та його працівників необхідними засобами здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю підлягають обов'язковому державному страхуванню у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені відповідно до закону. У разі заподіяння шкоди, завдання збитків внаслідок порушення працівниками органу державного архітектурно-будівельного контролю вимог, встановлених цим та іншими законами, а також вимог щодо перевірок суб'єкт господарювання може звернутися до суду із заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Суб'єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до п. 3 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України 02.06.2011 року № 22 (далі - Положення), основними завданнями інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є участь у реалізації політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; здійснення державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, проектних рішень, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунального господарства; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.
Згідно з п. 4.8 п. 4 Положення, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на неї завдань: здійснює в межах своїх повноважень державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням: юридичними і фізичними особами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.
Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженої наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі 28.03.2013 року № 18-од (далі - Посадова інструкція) головний державний інспектор зобов'язаний: здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль шляхом проведення планових і позапланових перевірок об'єктів містобудування: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури; достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; дотримання порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації; виконання суб'єктами містобудівної діяльності вимог приписів; виконання суб'єктами господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури. Складати у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності акти перевірок, відповідно до вимог, установлених законодавством; протоколи разом з приписами про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписами про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проекти постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
Пунктом 3 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.
Згідно з п. 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.
Пунктом 7 Порядку № 553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.
Відповідно до п. 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Згідно з п. 11 Порядку № 553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: 1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку стану дотримання суб'єктами містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в тому числі під час застосування будівельної продукції; 6) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли професійну атестацію; 8) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки. Посадовим особам інспекції забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.
Посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю (п. 12 Порядку № 553).
Частиною першою статті 8 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII (далі - Закон № 1789) встановлено, що законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.
Відповідно до ст. 20 Закону № 1789 при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право також: вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом. Письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою.
Дії, передбачені пунктами 3, 4 та 5 частини першої цієї статті, можуть бути вчинені виключно під час проведення перевірки в порядку, передбаченому статтею 21 цього Закону.
При виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право: 1) вносити подання; 2) у встановленому законом порядку ініціювати притягнення особи до дисциплінарної, адміністративної відповідальності, складати протокол про адміністративне правопорушення та починати досудове розслідування; 3) звертатися до суду в передбачених законом випадках.
З системного аналізу вищевикладених нормативно-правових норм, судом робиться висновок, що однією з підставою для проведення позапланової перевірки є вимога правоохоронних органів про проведення перевірки, отже при проведенні позапланової перевірки Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі повинна була здійснювати перевірку будівництва берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку, м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК № 6 (у районі м. Сарич) у межах встановлених вимогою Прокуратури міста Севастополя, а саме: додержання вимог містобудівного законодавства при здійсненні КП «Севастополь-Інвест» СМР.
Судом встановлено, що проект будівництва та обслуговування берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку в районі мису Сарич (а.с.128-162) було розроблено позивачем відповідно до вимог містобудівних норм з урахуванням цільового призначення земельної ділянки за адресою: Севастопольська зона ПБК № 6. Отже вказаний проект цілком відповідає містобудівним та будівельним нормам.
Проте, зі змісту акту перевірки № 1119/ю від 28.08.2013 року, вбачається, що фактично відповідачем було здійснено перевірку з питань цільового використання земельної ділянки Севастопольська зона ПБК № 6 (у районі м. Сарич). Порушень в сфері містобудівної діяльності з боку позивача - ПП «Юг-Інвест-Строй» Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі встановлено не було.
З урахуванням вищевикладених нормативно-правових норм, судом робиться висновок, що основним завданням державного архітектурно-будівельного контролю є забезпечення сукупності заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Питання щодо контролю за дотриманням земельного законодавства лежить поза межами повноважень відповідача. Зокрема, встановлення правомірності використання земельної ділянки за її цільовим призначенням також не входить до повноважень відповідача при проведенні перевірки.
Севастопольською міською Радою 15.12.2009 року було прийнято рішення № 8721 «Про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання згоди КП «Севастополь-Інвест» Севастопольської міської ради на розроблення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,75 га, розташованої в районі мису Сарич для будівництва та обслуговування берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку» (а.с.144-145).
Зі змісту державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ № 2395247 вбачається, що КП «Севастополь-Інвест» СМР на підставі рішення Севастопольської міської Ради від 13.07.2010 року № 10800 надана у постійне користування земельна ділянка площею 0,6605 га, що розташована: м. Севастополь, Севастопольська зона АБК, 6-Г (цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку) (а.с.146).
01.08.2010 року між КП «Севастополь-Інвест» (далі - Сторона 1) та ПП «Юг-Інвест-Строй» (далі - Сторона 2) було укладено договір про сумісну діяльність в будівництві (а.с.150-157). Відповідно до п.п. 1.2.1 п. 1.2 розділу 1 Договору, загальною метою є проектування та будівництво об'єкта соціального призначення - рекреаційного комплексу «Берегоукріплювальні споруди з приміщеннями для відпочинку» на земельних ділянках: а) ділянка № 1 площею 0,14 га - м. Севастополь, район мису Сарич; б) ділянка № 2 площею 0,6606 га - м. Севастополь, район мису Сарич.
Відповідно до листа Севастопольської міської Ради від 03.09.2013 року за вих. № 09/01-02/411, інформація про затвердження проекту землеустрою про встановлення меж прибережної захисної смуги Чорного моря в районі мису Сарич відсутня та не може бути надана (а.с.22).
Суд зазначає, що цільове призначення земельної ділянки в районі мису Сарич визначено державним актом на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ № 2395247 власником - Севастопольською міською Радою.
Судом встановлено, що відповідачем - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі було видано припис № 714-1119/ю від 10.09.2013 року про усунення порушень, які не існують, а саме: приведення проектної документації у відповідність з чинним законодавством, та з додержанням вимог містобудівних умов та обмежень, оскільки перевіркою вказаних порушень з боку позивача встановлено не було.
З урахуванням вищевикладених правових норм та аналізу правовідносин, суд дійшов до висновку про протиправність дій відповідача щодо прийняття припису № 714-1119/ю від 10.09.2013 року.
Позовні вимоги щодо здійснення позапланової перевірки ПП «Юг-Інвест-Строй» дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил без підстав, передбачених чинним законодавством України, порушення строків проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; ненадання ПП «Юг-Інвест-Строй» другого примірнику акту перевірки № 1119/ю від 28.08.2013 року у встановленому порядку; ненадання ПП «Юг-Інвест-Строй» другого примірнику припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 714-1119/ю від 10.09.2013 року у встановленому порядку; визначення в акті перевірки № 1119/ю від 28.08.2013 року земельної ділянки площею 0,6605 га, розташованої за адресою: Севастопольська зона ПБК № 6, як земельної ділянки прибережної захисної смуги вздовж Чорного моря, не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
Підставою для проведення позапланової перевірки будівництва берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку, м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК № 6 (у районі м. Сарич) була вимога Прокуратури міста Севастополя, яка відповідає п. 7 Порядку № 553, а саме, як підстава для здійснення позапланової перевірки.
Відповідно до направлення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі №1119/ю від 21.08.2013 року для проведення позапланової перевірки на об'єкті: «будівництво берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку, м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК № 6 (у районі м. Сарич)», строк дії направлення з 28.08.2013 року по 30.08.2013 року. Акт перевірки № 1119/б в своє чергу було складено 28.08.2013 року, тобто у межах дії направлення на проведення перевірки.
Відповідно до п. 15 Порядку № 553, форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.
Згідно з п. 16 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п. 18 Порядку № 553).
Відповідно до п. 21 Порядку № 553, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.
Зі змісту акту перевірки № 714-1119/ю від 10.09.2013 року вбачається, що в графі «у разі відмови особи в отриманні акта робиться відмітка» зазначено, що виконроб ПП «Юг-Інвест-Строй» ОСОБА_9 від підпису відмовився, з актом перевірки ознайомлений вголос (зворотній а.с.13). Вказане свідчить про те, що ПП «Юг-Інвест-Строй» ОСОБА_9 від отримання акту відмовився.
Зокрема, зазначення в акті перевірки порушень або будь-яких відомостей в розумінні вимог Порядку № 553 та посадової інструкції головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, є правом державного інспектора. Крім того, акт перевірки не породжує певні правові наслідки, та не є в розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Постанова складена та підписана 11 листопада 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити частково
2. Визнати протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі та посадової особи - головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Рудзинського Олега Борисовича щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку за адресою: м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК № 6 (у районі м. Сарич).
3. Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі № 714-1119//ю від 10 вересня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.І. Майсак