Справа № 136/2342/13-ц
"14" листопада 2013 р. м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .
отримавши та розглянувши позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія»Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 08.07.2010 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір НА СУМУ 5323,19 ГРН строком до 13.03.2013 року, по якому відповідач заборгував ПАТ «Платинум Банк» 3398,89 грн.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, в т.ч. і по вказаному кредитному договору.
08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та позивачем було укладено Договір факторингу №2, за яким уже ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачеві право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ«ФК «Бізнесфінанс».
Ухвалою Липовецького районного суду від 31.10.2013 року позовну заяву було залишено без руху т.я. позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам п.5 ч. 2 не викладені всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не вказано, коли був укладений договір про відступлення права вимоги між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», та відносно яких боржників; не вказано відносно яких боржників укладався договір факторингу №2 08.10.2012 року та, всупереч вимогам п.6 ч.2 , в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Позивачеві було надано строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.
Зі спливом строку, визначеного судом, недоліки позовної заяви виправлено не було: в позовній заяві так і не вказано коли був укладений договір про відступлення права вимоги між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відносно боржника ОСОБА_1; не вказано відносно яких боржників укладався договір факторингу №2 08.10.2012 року ( чи входить до їх числа відповідач); та , всупереч вимогам п.6 ч.2 в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
На адресу суду позивач лише направив відповідь , одержану ним від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», про те, що права вимоги, які були відступлені ним позивачеві, отримані ними від ПАТ «Платинум Банк» на підставі шести договорів про відступлення права вимоги в період з 29.05.2012 року до 28.11.2012 року.
Враховуючи , що недоліки позовної заяви протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху не виправлені ( копію ухвали позивачем одержано 05.11.2013 року), відповідно до ст. 121 ЦПК України, - суд повертає вказану позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія»Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.
Суддя:ОСОБА_2